楼外青山楼外楼(山外青山楼外楼蔡徐坤)

市场5000年:来自四邻八坊的奇幻历史趣味和文化主题，涵盖5000年。

小学语文课本里，学习《青山楼外》(《题临安府》)的时候，老师会告诉我们:“作者在抨击南宋的一种偏激黑暗的现实，具有强烈的讽刺意义。"

但是看了越来越多的史记，很多人都向往诗中的场景。后世很多名塔也被冠以“楼外楼”的名号，但人们一点也不觉得突兀和难以接受。

起初，人们认为这首诗的作者林升是历史上一位伟大的文人。遗憾的是，林升只是南宋文人中的一员，其生平事迹不详。后人追根溯源的考古，也是基于《题临安府》这首诗的巨大影响，最终的结论也不过是“苍南灵犀人在南宋绍兴至惜春年间居住，并无发迹发迹的记载”而已。

事实上，南宋文人以文学隐喻政治、批判世界的现象非常普遍。一是统治者对文人的控制比较宽松，二是被很多人忽视，这是比较繁荣的社会局面。

唐宋两册《遗事》背后的繁华世态两卷《末世事》背后的唐代盛世

历史上，五代的王人禹写过一本书《开元天宝遗事》，记录盛唐的逸事；同样，元代的刘义庆也有这样一本书《钱塘遗事》，记录了南宋的相关社会状况。这两个“奇闻”有一个共同的背景，就是“民生富足，社会太平”。

用今天人的话说，这可能就是“吃饱了没事干”。借古喻今，成为当时文人墨客的最爱。冠名临安府就是在这种社会背景下产生的。

“山外青山楼外楼”背后的偏安：王朝积弱非社会贫弱

从民族自尊的角度来说，南宋偏安是一种耻辱。但这样的“屈辱”多是基于靖康之耻，南宋士人主张北伐，也是出自这样的自尊。“局部安全”的创始人宋高宗，我们能说他没有自尊吗？如果不是，他可能早就投降了，不会组织多次抗战；作为一个皇帝，他的“局部安全”可能有过太多的纠结和全局考虑。

“山外青山楼外楼”背后的百业实况“山外青山建筑”背后的各行各业现实

不考虑局部背景，“山外青山楼”无疑是一派繁华景象。事实上，这样的盛况不可能在一个贫穷弱小的社会产生。我们可以说，从王朝统治和民族自尊的角度来看，南宋确实是“弱”的，但这种“弱”与“山外青山，建设在外”形成了鲜明的对比。最后，这是真的贫穷还是假的软弱？

从现代的例子来看，美国社会在历次“经济萧条”中都经历过繁荣的文艺场面。无事可做的人要么在家看书，要么在家看电影，无形中催生了“第三产业”的繁荣。从人的角度来看，“失业失业”当然是经济危机，但后来的经济学家可能不这么认为:因为短期的“经济失衡”是衍生其他产业的最好机会，长期来看，对整个社会无疑是相当积极的。

当代经济学诞生于美国，所以以美国人的视角看南宋，那个时期绝不是一个社会积贫积弱，而是世界历史上少有的繁荣典范。外国人自然不会在意南宋文人的自尊。所以“王朝衰弱”在他们的社会经济观念中不是问题。

在经济学概念上，南宋民生绝对是历史上的强者在经济学的概念里，南宋的民生绝对是历史上最强的。

《钱塘往事》中的“惜春大事件”:“偏南”也是人民需要的和平“宋孝宗皇宫，德寿高宗，清宫光宗，平阳府宁宗，前所未见”，这是《钱塘往事》卷二的精辟记载，也是惜春大事件的核心。

宋人总结道:“天意明盛，生辰无愧丁年。”这是因为宋高宗出生在丁亥，宋孝宗出生在丁伟，宋光宗出生在丁卯，因此有“丁年”之说。李陵在《答苏武德》中，李陵曾说“丁年被派去当使节，却低着头回来了”，而其中的“丁年”也指的是年轻的丁胜，所以惜春年间的“丁年”现象无疑是一件大事！

相对于北伐，北伐在南宋被称为“光复”。“皇帝的朝代，有光复之臣，无光复之王；孝朝有复辟王，无复辟大臣”。这是南宋最中肯的结论。因此，宋孝宗惜春王朝的“光复野心”也被增添了一层悲剧色彩。

“无恢复之臣”的宋孝宗北伐失败得颇具悲壮色彩“无光复之臣”的宋孝宗北伐的失败是相当悲惨的。

北伐无门，改善民生也是国君的重要工作。因此，宋孝宗赵昚积极整顿吏治，清除冗官，惩治腐败，从而形成了“以德治国”的局面，这无疑是为民之福，“偏安”也就成了人民安宁的苦词。当这样一个太平盛世对应着“丁年生日天下最大”的时候，也难怪宋代的文人也为宋孝宗愤愤不平:他无法完成自己的孝志，因为他不想与自己媾和。可惜！

《临安府》的作者林升，曾在宋孝宗居住多年。他的《西湖歌舞何时止青山外？实际上是对宋高宗曾经的“不可救药的君主”的攻击:他不想收复中原的失地，只想寻求安全，向外界低头，残酷迫害岳飞和国内的其他爱国者。

然而，这一切都在宋孝宗时期得到了纠正，岳飞被平反，“隆兴北伐”也受到了审判。“我没有康复”真的不是宋孝宗的错。

南宋文人墨客边喝酒边抨击“偏安”的世态

南宋时期，抨击时政的文人自然不止林升一人，最著名的当属辛酉安(弃疾)。“君不见我，玉环飞燕风尘，闲情最苦。”这首《晚春词》是辛弃疾于1179年在惜春创作的。自辛弃疾1162年过淮河，回到南宋后，其抗金十七年的主张一直未被朝廷采纳。因此，generate大声疾呼“闲暇是最苦的”。好在隆兴元年(1163年)“隆兴北伐”发动，辛弃疾的进攻得到了回应。

隆兴北伐，又称隆兴复辟，最终以“隆兴和会”告终，是这一时期“臣无复辟”的现实写照；单靠辛弃疾等爱国者，永远无法战胜朝廷上的领主和权贵。

“乾净之治”是在北伐失败的背景下产生的。那时候的老百姓很普通，很安静，家里都是人，到处都是牛马。南宋文人喝酒时攻击“偏安”的也正是这种方式，宋代文坛的盛况已无关紧要。

南宋文人墨客抨击偏安的愁怀：解衣市酒，勉强迎欢南宋文人抨击偏安的焦虑:脱衣饮酒，勉强迎喜。

《孟良·鲁》中有一段记载:“穷街陋巷人虽穷，却嗜衣嗜酒，不愿虚度光阴”，是一种借酒消愁的世界。攻击局部安全，批判繁荣的文坛；借酒消愁，背后是一种局部安全带来的繁华与祥和。这是一个让学者更加纠结的世界！我们常说，民国时期，国学兴盛。当时的文人在这种无能为力的情况下，难道不“顾虑自己的意见”吗？

清代《海上花列传》中说文人“不思国事，终日食华三”。这本书虽然衍生了“文人”这个词，但是它的描写完全失去了历史的准绳！

《绍兴和议》下的宋金势均力敌，缔造出“楼外楼”的盛景之象

历史上“山外青山楼外楼”的钱塘盛况，是因为绍兴和会下的局部保安，而这样的局部保安，其实也是无奈之举。

《绍兴和议》争议巨大，经济学家和历史学家观点迥异“绍兴和合”是有争议的，经济学家和历史学家有不同的看法。

在和谈之前，宋和金多年势均力敌，除了不断消耗战争物资，对双方都没有好处。在战争中，金知道南宋的实力仍然很强，也知道他这样打下去是没有用的，所以“局部安全”实际上是宋金双方共识带来的一种长治久安。

《钱塘遗风》描写的是临安城内的各种社会场景和奇闻轶事，这种氛围在战争背景下显然无法形成，而“楼外有楼”的宏大场景，本质上也离不开这种势均力敌的局部安全。“接近”也意味着这样的平衡不会被轻易打破。这不就是岳飞等人“打字”的结果吗？有了这样的平衡，宋和金都满足于这样的状态。自然，宋高宗不同意让“战争贩子”打破这种平衡，这导致了“对国内爱国者的残酷迫害”。

从韩世忠等抗金将领“善终”的角度来看，当时的措施是为了破坏和议论，要的是保持那种平衡。

文人墨客们也许忽略了，“男耕女织”才是真正属于百姓的民生学者们可能忽略了“男耕女织”才是民生。

抛开这些历史背景，看看“山外青山楼”，难怪后人向往“楼外楼”的场景！如果太在意各种历史背景，今天的上海外滩，广州沙面，都是“屈辱时代的产物”，我们是否都应该敬而远之？“楼外之楼”也是如此。

事物是好的，但只有创造它们的历史是有缺陷的。让这些历史完全“成为历史”，这是我们研究历史的真谛之一。

“坊间五千年”将坚持内容100%原创(部分图片来源网络，若存疑义联系即删)，持续为大家输出选题丰富的原创文章。本号文字均亲自码出，观点为个人见解，绝无任何映射行为，欢迎订阅转发及评论！