什么是历史研究的横向和纵向(历史可以从哪些角度来研究)

2022年4月，习近平总书记在中国人民大学考察时强调，加快建设中国特色哲学社会科学，说到底就是建设中国自主知识体系。在党的二十大报告中，习近平总书记进一步强调要“深化教育领域综合改革”，“完善学校管理和教育评价体系”。习近平总书记重要讲话精神对我国哲学社会科学发展提出了战略要求，为建立和完善哲学社会科学评价体系提供了根本遵循。构建具有科学权威性和中国特色的哲学社会科学评价体系，充分发挥其对中国哲学社会科学繁荣发展的目标引领和动态催化作用，对于推进中国现代化建设具有重要意义。同时，也是到2035年基本形成富有时代特色、彰显中国特色、体现世界水平的教育评价体系时需要研究解决的重大课题。

我国哲学社会科学评价体系的问题、原因及影响

“五唯”评价体系的盛行，是当前我国哲学社会科学评价体系的最大症结。在“学术GDP”的管理理念下，以计量为特征的学术评价盛行，导致大量低水平论文发表，浪费大量学术资源，扰乱学术生态。

造成这个问题的主要原因是上世纪末我国开始引入国际评价标准。第一，90年代国内自然科学基础还很薄弱，既缺乏统一标准，也缺乏国际影响力。个别高校将科学引文索引(SCI)引入理工科教师科研评价和学生博士学位评价，国内高校纷纷效仿。进入新世纪，这种计量方法已经扩展到哲学社会科学领域，如社会科学引文索引(SSCI)、艺术与人文引文索引(A & HCI)成为哲学社会科学研究的“指挥棒”。第二，根据各个世界大学的排名来评价哲学社会科学的工作。这些排名都是基于欧美科研数据库，最大的特点就是论文数量。在此背景下，我国哲学社会科学领域的“五唯”评价取向形成并愈演愈烈。

国际评价指标体系的引入迅速促进了哲学社会科学的发展水平，但这种衡量评价方法的弊端也不断凸显。第一，缺乏本土观念、制度和方法，缺乏文化自信。第二，理论与实践的脱节。第三，由于世界大学排名“重理轻文”，哲学社会科学的重要作用没有充分显现，容易误导大学的办学方向。

构建中国特色的哲学社会科学评价体系已成为新时期教育评价改革的重要命题。

中国特色哲学社会科学的繁荣发展迫切需要一个本土化的学术评价体系。有什么样的目标取向、体制机制和价值追求的评价体系，就会有什么样的哲学社会科学体系的质量和水平。构建科学合理的学术评价体系，目的是有效配置学术资源，促进良好的学术生态建设，营造充满活力的创新学术文化。这为新时期的教育评价改革提出了新的改革命题。

第一，牢牢把握政治方向。中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党的领导。坚持马克思主义的指导地位和习近平金平新时代中国特色社会主义思想的指导地位，是中国哲学社会科学区别于其他国家的本质特征。中国特色哲学社会科学评价体系应旗帜鲜明讲政治，有利于构建中国自主知识体系，坚持为人民服务、为党治国理政服务、为中国特色社会主义制度的巩固和发展服务、为改革开放和社会主义现代化建设服务。

第二，更好地服务国家重大战略。哲学社会科学具有很强的意识形态属性，其学科建设要面向国家重大战略需求、世界科技前沿和经济主战场。学者要在研究和解决关系党和国家全局、根本性、关键性的重大问题上拿出真本事。

第三，坚持世界性和地方性的统一。构建本土哲学社会科学评价体系，对我国自主知识体系建设具有重要意义。社会科学研究有两种基本的研究方法，一种是纵向的历史分析，一种是横向的国际比较，两者缺一不可。

第四，科学分类评价。哲学社会科学领域有很多学科，相互之间差异很大。根据各个学科的系统特点，只有根据其发展特点制定评价体系，才能保证评价的科学性和合理性。

“双一流”建设背景下构建中国特色哲学社会科学评价体系的要点

2022年初，第二轮“双一流”建设规划要求，推进中国特色哲学社会科学体系建设，重视管理评价体系优化。一些大学不再向世界大学排名提供数据，迈出了打破世界大学排名“风向标”的第一步。有“破”，必有“立”。新形势对构建中国特色哲学社会科学评价体系提出了迫切要求。

首先，评价目标是构建中国自主知识体系。推进知识、理论和方法的创新，坚持政治理论和知识理论相结合，用马克思主义的立场、观点和方法解决中国特色社会主义建设中的重大问题。

其次，评价的主体是同行评价。由于哲学社会科学主观性强，应以同行评价为主，定量评价为辅，坚持评价主体多元的原则。此外，还要注意同行评价的动态调整机制，这对跨学科研究尤为重要。

其次，评价对象涵盖不同形式的学术研究成果。社会科学知识的研究成果以多种形式发表，包括论文、专著、教材、研究报告、咨询报告、专题报告、非纸质出版物等。近年来，部分高校将微信微信官方账号“10万+”阅读量作为成果表彰形式之一，是扩大评价对象的一种探索。当然，识别质量还有待进一步检验。

最后，对评价标准进行分级分类，更加强调原始指标。哲学社会科学学科种类多，差异性大，评价标准和指标要根据学科本身的特点有所不同。此外，基础研究、应用研究和综合研究有不同的特点和要求。评价基础研究，注重科学性和原创性。评估研究，侧重于适用性和转化。综合评价研究，两者都需要兼顾。

(作者单位为江苏开放大学公共管理学院，本文为国家社科基金教育青年项目“我国顶尖创新型本科人才学习行为及其与环境互动机制研究”[CIA220284]成果)

《中国教育报》2022年11月24日第6版

作者:易