马云为什么错了(冯小刚微博清空了)

昌原著

这两天在很多平台看到马云的热搜，说马云在西班牙度假，过着令人羡慕的富裕生活。打开视频评论区，可以看到还是有很多冷嘲热讽的评论。那些收费和两年前演讲后的收费差不多，但这次噪音小多了。

这让我想起两年前(注:其实不到两年)，在外滩金融峰会演讲一个月后，在某问答平台上看到的一个问题:马云走下神坛了吗？

也许马云这两年从舆论中消失就是这个问题最好的答案。

这两年，马云为自己的“胡说八道”付出了巨大的代价。蚂蚁金服至今没有重启上市，阿里股价从最高点一路走低。最多时市值跌了75%以上，相当于市值减少了4万多亿。与此同时，他被寄予厚望的湖畔大学被关闭，我认为这是对热衷说教的马云最大的打击。他建立顶级业务资源的渠道消失了。

在官方媒体层面，也给出了结论性的评价——没有马云的时代，只有马云的时代。

之后，国家启动了史上最严厉的互联网反垄断调查，以及对互联网金融企业最严格的禁令，推出了共同富裕的国策，第一次把科技创新放在了经济发展的核心位置。

一切都是从马云的演讲开始的。

可能有人会问，至于吗？马云的演讲有这么大的作用吗？

今天，我们来回顾一下发生在马云身上的“滑铁卢”事件，以及他提前退休的真正原因。

一个

首先第一个问题，马云“有罪”吗？

很多支持马云的人倾向于说，马云其实并没有犯什么错误，只是因为他说了一些不该说的话，就因为他的话被定罪了。我认为马云冒犯了金融系统的权威。我只能说这个想法有点太简单了。

如果真的是这样，暂停蚂蚁金服IPO就是最大的惩罚，绝不会出现官媒妄下结论的场面，湖畔大学也不会关门，更别说后面的事情了。

要了解这一事件背后更深层次的原因，需要回到那次峰会的演讲内容。

二

马云在上海外滩峰会上的发言，简单来说就是两个核心:批评目前的监管体系过于保守和严格，同时建议监管要对蚂蚁金服这样的企业放松监管。

这个演讲的背景是什么？蚂蚁金服刚刚确认上市，市值超过2万亿人民币。其IPO规模也是巨无霸，马云是蚂蚁金服的实际控制人和最大的直接受益者。

有人说蚂蚁金服IPO被叫停是因为巨大的财务风险，但事实真的是这样吗？

蚂蚁金服有一个被传统金融行业视为巨大风险的特点——财务杠杆过高。

你什么意思？即蚂蚁金服的账户上可能只有100亿元(甚至更少)，却通过大数据计算、芝麻信用等技术，通过平台上的余额宝、白洁、柏华等服务，撬动万亿资金流动，并从中获利。在过去的几年里，蚂蚁金服构建了自己独特的风控体系，防止极端情况的发生——如果这里的一个链条出现大问题，很可能会导致整个业务体系的崩溃，从而引发危机。

理论上有这种可能，一旦出现这种情况，后果会很严重。

但我想说的是，蚂蚁金服本身就不同于传统金融，那么为什么这种新的金融模式要用传统金融来衡量呢？你可以考虑一下。您的支付宝是否出现过提现问题或挤兑，或者其他大规模风险事件？毫不夸张的说，其风险控制明显优于大多数金融机构。即使是近两年银行机构常见的资金内控问题，也从未困扰过蚂蚁金服。

事实上，蚂蚁金服IPO能走到接近成功上市的这一步，必须经过多轮讨论和验证。不仅对于业务模式，对于风险控制也是如此，这是审计工作的重中之重。

所以最大的风险不在于蚂蚁金服的当下，而在于未来。

同时，我觉得金融系统的人也不是没有意识到这一点。

事后给出这样一个停止的理由，只是因为这是能说的最好的解释，更深层次的原因不太好公开说。

三

这里再来回顾一个问题:银行为什么不和蚂蚁金服玩，赚这个钱？

毕竟借钱和花钱本质上都是银行的贷款和信用卡业务，而且蚂蚁金服的利息远高于银行，银行的技术实力也不比蚂蚁金服差。

主要有两个原因。

第一，银行没有蚂蚁金服那样高效的金融科技和独特的“数据池”——大数据和云计算对蚂蚁金服的业务发展至关重要。他们可以通过用户的消费习惯等信息做出风控模型。芝麻信用的技术支撑也是大数据和云计算。众所周知，阿里是这项技术的领导者。

显然，很多金融机构没有这个技术优势。

第二，与单纯的盈利相比，银行的使命还具有稳定金融体系的特点。

银行不只是服务个人用户，也不只是提供存款、贷款、信用卡。他们的业务类型比蚂蚁金服复杂得多。银行的大数据除了赚钱，还可以反馈一个行业的发展状况，对企业用户乃至政府用户的发展有重要作用。

从战略角度来说，银行属于国民经济的经脉，而蚂蚁金服没有这个作用。

但这一次，马云的发言暴露了蚂蚁金服的一个倾向:蚂蚁金服想玩金融创新，必然会更深入经济经脉。

我相信这个意向肯定引起了高层的重视。

你可以批评监管部门的保守，也可以说中国的问题是金融生态系统缺失的风险，因为这些话是有价值的评价，哪怕是自私的评价。

但是当我们后面说到银行，再联系下面两句话，事情的性质就变了。

第一句话是“世界期待一个真正为未来着想的金融体系”。

按照马云的说法，这个金融体系无疑是仿照蚂蚁金服。

第二句是“我不一定要成功”。

这句话很前卫，看起来很正面。没毛病。后面的意见与这句话无关，但我个人认为这句话的后果可能是最严重的。

挥霍

所谓更深层次的原因，其实就是这段话所包含的两层意思。

第一层意思是，“蚂蚁金服其实打算改变银行的生活，染指经济的核心，很可能抛弃传统的风控模式”。

按照马云的说法，蚂蚁金服未来的使命是建立或者尝试建立新的金融体系。

这种金融体系的一大特点就是风险控制不严格，为了鼓励创新。但是，我们知道，蚂蚁金服的主要资金来源就是这些银行。如果按照马云的说法去做，大规模违约的概率会直线上升，而一旦发生这种大规模的风险事件，银行会是第一个倒闭的，而银行的倒闭往往会导致灾难性的连锁反应。而且由于蚂蚁金服和银行的性质不同，这种风险基本上完全由银行承担，但诱发风险的却是蚂蚁金服。说白了，可以同甘共苦，这是第一个离谱的地方。

如果真的做到了，那么蚂蚁金服将成为新金融体系的核心，数字经济的核心平台和资金通道，银行反而可能被边缘化。这是第二个离谱的点。

然而最可笑的是，一个资本结构复杂的民营企业，想要冲击一个国有银行构建的旧金融体系，希望成为新金融体系的核心。只要想想就知道有多可笑了。

基于这个意义，蚂蚁金服被迅速叫停也就顺理成章了。

但更可怕的是第二层意思。马云的演讲表现出过度的自信，而这种自信来自于马云的能量。

这是一个不能摆在表面的理由。

马云的舆论平台上的标签大多是教师，但在我看来，他最重要的三个角色依次是企业家、校长和教师。

首先，企业家，其实更准确的说法应该叫资本家。

其实我们的社会并不排斥资本家，堂堂正正挣的钱，也能堂堂正正花出去。我一直很鄙视某些人“不务正业，背信弃义，不为富不仁”的观念。

资本家基本上是拥有大量资源可以分配，同时又有能力调动远超自身财富的资本和资源的人。

马云在这方面应该是国内顶尖的。他是浙江商会的会长，或者说是事实上的领导。同时，他这么多年在国外广泛投资，外人很难想象他能集结或影响的资本和资源。

比如，钟睒睒现在是首富，但如果有谁能调动更多的资本或资源，我觉得还是马云。

所以他作为资本家的作用是非常强大的。江浙沪是他的大本营，互联网行业应该算是他的势力范围。

第二个角色是校长，也就是湖畔大学的校长。

这个学校主要是培养商业精英，或者说国内的商业精英，这些商业精英毕业后会成为马云的人脉。

这个作用有多大，可以参考民国时期创办的黄埔军校，著名的黄埔军校校长。湖畔大学没有黄埔军校厉害，但性质差不多。

马云可以靠这个学校跻身全国顶尖企业家之列。换句话说，他正在垄断下一代商业精英。

所以，当有关部门注意到“马云的自信”时，湖畔大学的关闭也就顺理成章了。

第三个角色是老师。

可能有人会疑惑，这和校长的角色有什么区别？当然不一样，因为这个角色很早就开始了，甚至在淘宝出现之前。

可以说，马云教得最好的不是英语，而是成功和商业理论。因为阿里巴巴的巨大成功，他的思想受到了整整一代人的追捧。

两年前，马云在舆论场的发言，几乎都是被舆论解读，被大众评论。这种极具诠释力空的独特语言风格使他获得了广泛的社会影响力。

对这个角色的回应应该是媒体的沉默。所以我们几乎看不到马云的新声音，之前的声音正在被淹没。

所以现在让我们回头看看。马云对大众有广泛的影响力，对商业精英有影响力，调动资本和资源的能力很强。在这个前提下，如果他想在没有监管的情况下做他所谓的“金融创新”，他有能力做吗？他甚至能做更糟糕的事情。

当这个问题摆在高层面前，我相信有些结果已经注定要发生了。

因为关键不仅在于你想不想，还在于你能不能。

而“成功不一定在我”这句话又是多么自信，等于说——“我想，也能”。

五

所以以今天的眼光来看，并不是马云说错了什么，或者说说了什么不该说的话，而是机缘巧合下，马云的这个讲话暴露了一个严重的社会问题——在市场经济先富起来的人群中，开始出现大概率能够干扰甚至改变国家政策方针的人，他们的所作所为很可能带来群体性的灾难。

这在国家层面是绝对不能接受的。

与此同时，高层开始思考，为什么会出现这种不正常能量的人？

答案是资本的无序扩张，大型互联网企业的垄断，社会财富的分配，整个经济基本面的“化实为虚”倾向。

然后后来发生的事情，国家开始关注资本的无序扩张，互联网巨头的垄断，共同富裕的引入，技术创新，化虚为实的经济发展新方向。

至于马云，更像是一个导火索。他扮演了他的历史角色，然后成为了历史。

在这里，我想重复一下两年前写的一段话。虽然很容易引起争议，但我还是这么认为:

“中国过去二十年发展起来的独立互联网科技公司中，我真正佩服的企业家只有两个，一个是马云，一个是任。

因为他们真正建立了一个生态企业，为行业的重塑和商业模式的超前探索做出了优秀的榜样。

什么是生态型企业？即可以撬动一个整个行业的发展，重塑上中下游，让社会上的很多人和企业都可以参与进来。阿里巴巴带动了众多中小企业的发展，对物流快递业、零售业、大数据、云计算等诸多行业产生了深刻而长远的改变。华为推动了中国电子信息产业的发展，对通信行业和国内ICT行业产生了积极影响，促进了国家对科技创新的重视。

相比这两家公司，其他的互联网巨头或者科技巨头可能和这两家公司一样大，但是他们在过去20年的发展中的作用更多的在于他们自身的利润。它们无法带动大型上下游企业，无法推动某个行业的深度发展，有时甚至会成为创新的障碍。”

正因如此，两年前我就认为不应该完全否定马云，甚至不应该“退休”。

但是两年过去了，我觉得一切都是最好的安排。

毕竟马云会得到一个客观的评价，隐退江湖，寄情山河是好事。