中国天宫一号(中国天宫一号载人航天器)

如果中国空站比国际空站强，很多人不会认同。要知道中国空站是三代空站，国际空站是四代空站。但是三代空站一定远远落后于四代？国内各站之间空有什么优势吗？美国有没有可能放下架子和中国合作空？我不知道我们会不会合作，但是美国宇航局局长说跳探戈需要两个人。好像中国故意不跟他合作。我在东城观星。我来介绍一下泰空山庄-空之间的车站。

I 空站经历了四代，中国空站是第三代。

世界上空站经历了四代，全程参与的只有俄罗斯。第一代空站是单舱单接口的空站，一次只能对接一个航天器。礼炮一号到礼炮五号在前苏联，五个空站是第一代空站。中国的天宫一号和天宫二号也是第一代空站，也可以说是空实验室。这种空的站间，功能较少，只能用于验证相关技术，不适合长期在轨运行。特别是美国的Sky 空实验室也属于第一代空站间。

美国空实验室重80吨，内部容积达到368立方米。它是世界上最大的单舱空站，一个舱的体积重量超过整个中国空站三个舱。我国空站核心舱只有20吨，天宫一号空实验室只有8.6吨。也就是说，美国的天空实验室相当于四个空站核心舱或者十个天宫一号实验室的重量。如果按照内部体积计算，天空实验室大概相当于20多个天宫一号，或者说是中国4个站的内部体积空。可以说，天空实验室是空站间领域的巨人，这要归功于当时美国的巨型火箭土星五号。不幸的是，美国Sky 空实验室于1973年5月14日发射L 空，其载人任务于1974年2月8日结束，并于1979年坠毁。不得不说，第一代空站，再大也摆脱不了一个实验品的地位。你猜，美国第一代空空间站这么宽敞，为什么宇航员只住了不到一年？

二代空站依然是单舱结构，但是配备了前后接口，也就是前后门。这种结构可以同时对接载人飞船和货运飞船。这种空站间比一代空站间更有利于长期居住。毕竟，货运飞船可以为宇航员提供长期生活所需的物资。比如中国空站的核心舱，虽然只有一个舱，但可以同时对接载人飞船和货运飞船，让3名航天员在轨生活6个月。这在一代空站之间很难实现。但是二代空站只有苏联拥有。礼炮6和礼炮7是二代空站。

第三代空站间像中国空站间是模块化的空站间。通过节点舱可以组装多个舱，形成空实验室的组装版。在中国空站之前，只有俄罗斯Mir 空站是第三代空站。Mir 空站是第三代空站，比规划中的中国空站要大。它于1986年发射，1996年完成，2001年坠毁。它工作了大约15年。美国没有建造自己的二代空站和三代空站，而是参与了俄罗斯Mir 空站的运行。中国空站是世界上第二个三代站。

和平号空间站Mir 空站

国际空站是世界上唯一的第四代空站，是一种桁架结构和舱体组装相结合的新型结构。桁架结构的存在可以大大增加空站的建设规模，提高空站的结构稳定性。就像一个果实长在一个果实的枝头上，总比几个果实自己串起来强。树枝上可以多一些叶子，也就是太阳能电池板。同时，这种结构的空站可以支持更多扩展功能的测试。可想而知，如果未来建造更大的车站空，很可能是基于桁架结构。当然，第五代空站会是什么样子还是很值得探究的。可以在评论区发表自己的看法。

二、三代空站间比四代先进？

中国空之所以领先于国际空站，是因为第一个起点要年轻20岁。无论多么先进，国际空站的主要部件也是20年前的产物。中国空站晚了20年，但技术上并不落后20年。近年来，中国空站应用了许多新技术。比如电力推进发动机、最新的柔性高效太阳能电池板、爬行拼接舱外机械臂、高速宽带网络、最新的控制系统等。大家都关心的问题。

中国空站的噪声控制技术比国际空站更先进，航天员可以获得更安静的工作和休息环境。中国空站的载重比是17.7%，比较高，国际站空只有7.9%。可以说中国空站很小，但是可以做很多工作，实验的效率会比国际空站高。

权衡之下，20年前建成的国际空站，无论当时多么先进，使用20多年后都明显老化。有些能改装的装备更好，很多东西很难改装。比如老旧的发动机，老旧的管道系统，老旧的密封设施，甚至一些老旧的电路系统，都给国际空站带来了安全隐患。不得不提国际空站的动力系统。主要使用俄罗斯几十年前的技术，设备老化明显。一开始曙光负责动力舱，后来改成了星星。希望新发射的科学号实验舱能代替疲惫的恒星，但没有成功。因为科学实验室本身也是二十年前生产的备份舱，给黎明号做个备份，以防万一。在改造成实验舱的过程中，电源系统出现了问题，导致难以胜任国际空站的主电源。连加油功能都没有了，只能作为备用电源。

毕竟打了补丁的空站还不如全新的。可能有人会问，美国为什么不重建一个新的国际空站？不管怎样，都比中国的空站先进。

3.重建一个国际空站，缺钱缺技术。

美国国际站空建设中最大的成功和最大的失误都来自于桁架结构。成功我就不多说了。第一个也是唯一的第四代空站是美国建造的。虽然有其他国家参与，但都是依靠美国的桁架建造。即使是俄罗斯，也只是重要的参与者。他家的小木屋最初是为了第二个三代站空的建设而设计的。

要说错的话，有几件事值得一说。桁架虽然好，但是组装起来不容易。以今天的眼光来看，一个桁架坏了都很难更换，更别说重建一个四代空站了。为什么二十年前可以，今天不行？因为美国的航天飞机。

当时美国国力强大，对结构简单的载人飞船有点看不上，要么是高大的阿波罗登月飞船，要么是更先进的航天飞机。阿波罗和航天飞机不是主要的省钱工具。前者兼职送航天员去天空实验室，成本那么高，难怪美国早早叫停了天空实验室。后者负责设立国际空站，并将宇航员运送到空站，一次发射的平均成本达到了15亿美元。

虽然航天飞机很贵，但它是不可替代的。由于体型巨大，可以将极其庞大的物体运送到Tai 空。所有大型桁架都由航天飞机运输。如今航天飞机退役了，所有的货运飞船都运不动这么巨大的桁架。换句话说，短时间内，世界上没有一个国家能够复制一个国际空站，更不用说建造更先进的了。当然，如果你觉得SpaceX的星舰足够可靠，也有可能用它建造一个全新的第四代空间站空。

还有一点，很多人会很困惑。俄罗斯几乎所有的船舱都有电力系统。为什么美欧日的客舱不装电力系统？要说美国也是个艺高胆大的国家，用航天飞机消灭了几千人的军队。除了俄罗斯发射自己的舱外，其他国家的大部分舱都是美国航天飞机发射的。俄罗斯舱都是火箭发射，不可避免的涉及空之间的轨道调整和追站问题。你需要携带自己的动力装置在空之间与空间站顺利对接。不需要美国的舱，因为那些舱是航天飞机精准投放的。可以省略动力系统，可以安装很多其他设备，从而提高机舱的利用率。但是，他们没想到航天飞机有一天会彻底退役，更没想到俄罗斯有一天会解体。所以美国打错了一些算盘。

中国空站和俄罗斯一样，都是火箭发射，自带动力装置。中国空站核心舱是主要的动力装置，负责空站的控制和调整。同时，实验舱还可以起到备份的作用。实验舱装有电源装置，可以作为核心舱的电源备份。与美国相比，中国可以完全独立运营自己的空台站。

如果美国要重建空站，估计只能像中国一样建三代空站。而且即使建成三代站空，美国的一些技术也比较陌生，需要重新拾起。比如空站间动力系统、空站间燃料在轨加注技术等等。换句话说，美国新建空站需要时间，而这个时间很可能会大大晚于国际空站的退役时间。继续与俄罗斯合作是最好的选择。如果不能和俄罗斯合作，和中国合作也是一个不错的方案。这不是一个法律障碍。只要符合利益，美国的法律条款随时可以废除。探戈确实需要两个人来跳，但是一个被拒绝过很多次的搭档愿意和你合作吗？

相比之下，你觉得中国空是否领先于国际空站？美国有没有可能放下架子和中国合作空？请在评论区发表你的看法。

我在东城观星，欢迎大家订阅关注。