虚拟系统(永久免费虚拟云手机)

昨天，我和朋友聊天，玩得很开心。我的朋友抱怨说，几年前，没有人能找到倾诉的对象，很多人不理解他。

我不知道庐山真面目，只因为我在这座山上。

很多人都在说，产业互联网有狭义的企业内部互联网和广义的外部互联或产业互联。

或者用工业4.0的三个整合思路来说，纵向整合，横向整合，端到端整合。垂直整合主要是指企业内部的IT和OT的整合(CPS为核心)，产品设计通过数字主线到运维数据的串联(数字孪生为核心，这里主要指产品价值链整合)，业务系统之间的业务通过流程引擎的串联(业务中台为核心)。横向整合主要是企业之间的价值链整合，包括必要的上下游协作(如SRM)、管理服务能力的封装(如集团产业)或其他等。但我认为横向整合往往是指在一个具体的企业中N-1和N+1的整合。端到端集成讲的是更广泛的集成逻辑，侧重于产品的原材料到最终消费者的全面集成。可能有N 1，N 2，N 3的整合...这里，我就不在这里赘述了。可以简单梳理为企业内部的整合，以企业为核心的外部各方的整合，最后是全产业链的整合。

附件1:CPS-下一代工业自动化系统、离散与过程与集成、基于对象的编程、跨平台互操作、B/S等。目前，一些新一代SCADA系统和基于PC的控制系统最能体现这些特点。我觉得这是OT公司的战场。

附件2:数字结对——与下一代自动化系统相结合，兼顾设计模拟和运行预测的虚拟系统机会。所谓的拥有3D监控系统的公司，也被称为digital twin，应该休息一下了。我觉得这是设计软件公司和AI公司的战场。

附:商务中台，低代码(流程+表单)型工具+办公即时通讯系统的机会。我认为这是信息公司的战场。

反正核心是优化配置，提高社会分工效率。同时，当社会分工的效率达到一定量时，就会有质的变化，产生新的模式。

之所以只生活在这座大山里，是因为很多时候我们有视野的局限，尤其是在某个岗位工作久了之后。比如搞销售的看不懂售前，搞售前的看不懂产品，搞产品的看不懂R&D，搞R&D的看不懂运维。

放在行业里也是一样的。在分析部门需求的时候，往往会把重点放在部门内部的业务上，更关注格局更高的上下游业务。在分析企业需求时，往往关注企业的业务，关注格局高点的上下游业务。朋友们谈论的远不止是一个企业，甚至是一个行业，甚至是整个社会(农业、工业、服务业)。自然很多人不理解。

政府如何推动工业互联网？

之前一直说政策热，市场冷(大致)。也就是说，工业互联网政策频出，但市场反应不够强烈。我尝试从乙方的角度去理解政府是如何推动产业互联网的，我认为有五点。

建平台:不管是双跨平台、专业平台还是特色平台，政府希望当地能够孵化平台企业。产业大脑：不管是以产业链龙头为主的N±1的平台，还是第三方的面向n个N的平台。标杆工厂/未来工厂：自动化程度高、信息化集成好，甚至有部分智能化应用的工厂。中小企业上云：局部信息化关键技术应用，如标识解析、5G、人工智能等

这里就撇开平台搭建和关键技术应用不谈了，因为这两个都和业务无关。其中，中小企业上云。我觉得原则上不在工业互联网和工业4.0这条主线上。因为这对于广泛处于2.0和3.0的中小企业来说，可能是一个补课。标杆工厂可以对应狭义的工业互联网，也可以对应垂直整合。行业可以对应横向一体化和部分端到端一体化(主要是横向一体化)。

更广泛的生态系统和更广泛的数据闭环

OpenGroup有一份关于更广泛的商业生态系统的白皮书，其图形描述如下

上图我对生态系统的理解是，在一个黑暗的企业生态系统中，更像是一个基于产业链龙头企业的N 1产业生态(工业大脑)。并且这个企业的N或N-1可能参与另一个N & # 391，n 2工业生态(工业大脑)。同样，它们是一层一层嵌套的。最终，所谓的端到端集成实际上需要(N，N & # 39、N & # 39'...) 1, 2, 3 ...网络化协作。

埃森哲平台建设的演进过程也有类似的概念。当一个龙头企业搭建了一个行业平台，相关的生态系统就围绕着这个龙头企业。最终会延伸成一个跨行业的平台。

如果继续沿着这个思路思考，工业中的所有行业都是相互关联的生态系统。同样，农业、工业和服务业也是密切相关的。甚至，我之前对农业产业化、产业服务、数字化服务都有过个人的理解。可能这对应的是日本所说的社交5.0。

回过头来看政策，也能明白一些道理。首先，中国还有大量低端制造业，只需要局部优化。同时，政府政策和资金只能撬动内部整合(纵向整合、数字工厂)和产业链主导的N 1横向整合。但任何脱离某个企业的人，都必须有一个前期烧钱的平台公司来运营。这样的政策补贴意义不大(因为这个公司可能需要几个亿、几十亿的融资额，而且往往不是制造业为主的公司)。

越是想解决更大范围的问题，越是难以找到把柄，同样，商业模式的运行也越困难。所以，最终是一个广阔的生态系统，但如何到达那里？