鹬蚌相争(鹬蚌相争翻译及原文)

作为一线教师，笔者早已习惯了学生们的各种“找茬”。

比如看辛弃疾的《天上出七八颗星，雨山前两三点》，他们会问“下雨的时候真的有星星吗？”比如我看张继的《午夜钟声到客船》，就会问:“哪个庙会半夜敲钟，不怕影响旁边人休息吗？”比如你再读到“高在淡淡月色，雁在高飞”的时候，你会问:“最后一句明明说是雪天，雪天雁在高飞？”

以上三个问题看似“聪明”，其实真的不只是孩子不懂。第二个半夜敲钟的问题，欧阳修当年想不通，因为不了解苏州的风土人情；当年的第三位数学家华也没有想通，甚至还写了一首打油诗。现在很多北方人都说，下雪天大雁飞确实有可能。

以上三个“找茬”的问题，很多老师都勉强能答出来，但这期我想跟大家说的这个问题却难倒了我的同事。这个问题是我们教研室的一位语文老师遇到的，针对的是一部流传了两千多年的经典作品:《鹬蚌相争》。

“舒适与冲突之战”出自《战国策》。学生提出的问题是:“嘴巴被抓住了怎么说话？”为什么这个问题能难倒老师？我们来看一下全文:

赵斩了燕子，苏代替燕子对惠王说:“今天我在这里，过了易经。蛤蜊露在外面，鹬啄肉，蛤蜊合上喙。鹬说，'如果今天不下雨，如果明天不下雨，就会有死蚌！'蚌也叫鹬说:‘如果你今天或明天不出来，就会有一只死鹬！这两个人拒绝放弃，但是渔夫得到了那只鸟。今赵伐燕，燕与赵长期互相扶持害众。恐怕强秦是个渔夫。所以，我希望知望有技巧！”汪卉说，“好。“乃知。

这篇文章说，赵说他要进攻燕，所以燕王派他的谋士苏代去劝说赵王不要出兵。苏代是一个雄辩的人。他给赵王讲了一个“交锋交锋”的故事，说明如果燕和赵打起来，受益的是秦。苏代的故事讲的是一只河蚌在河边晒太阳，一只水鸟咬了它。然后贻贝迅速合上壳，抓住了水鸟的嘴。于是他们之间有了一段有趣的对话。贻贝说只要我不出来，过两天水鸟就要被打死。水鸟认为，只要我继续咬，两天后贻贝就会渴死。

说起来这个寓言真的很有教育意义，也让我们学会了“鹬蚌相争”这个成语。但正如学生提出的，既然水鸟的嘴被抓住了，它怎么能和河蚌说话呢？我们都知道寓言其实就是童话，所以我们可以接受寓言中的动物会说话会思考，但不代表学生可以接受逻辑上不合理的内容。

事实上，不只是我的同事被“冲突和冲突”这个问题难倒。这个问题很多年前就有人提出了，而且是一个有争议的点。那为什么教材还没删？显然，这篇文章本身就很有价值。

一方面，我国寓言虽多，但能以耳熟能详、通俗易懂的方式阐释深刻道理的并不多，如“刀光剑影、宗族争斗”。除了这样的寓言，我实在想不出有什么更好的方法让孩子们知道什么是“渔翁得利”。

另一方面，它的文学性极强。小学教育本身就是让孩子学习如何写和描述一段对话，这也是为什么要让他们看图说话，而这一段是很讲究用词的。

最后，这个寓言出自《战国策》，这是一本非常著名的史书，现存497条。它的历史和文学价值极高。老师讲这个寓言的时候一定要介绍战国政策，所以要通过这个故事让孩子知道有这么一本历史书。

了解了这一切，你应该就能理解为什么《鹬蚌相争》没有被删除了。那么问题来了，编修《战国策》的历史学家刘向和历朝历代的学子们难道没有发现这种不合理性吗？我个人觉得不是他们没发现，而是他们不在乎。

从先秦文献来看，四书五经、百家争鸣都论述了万物之后的正体。为了解释这个规律，经史学家和谋士们会使用各种各样的表达方式。只要能接受事情背后的真相，大家一般都不会有什么怀疑。这不是不严谨，而是由文学形式的特点决定的。从这个角度来说，古人真的是对的。这件事你怎么看？欢迎讨论。