莫须有的罪名什么意思(其事体莫须有什么意思)

岳飞之死是一个冤案，结论很长。然而，加在他罪行上的“莫须有”几个字的含义却成了一个永恒的谜。

一年前，本版发表了一篇文章，作者认为“无关之事”就是“必有之事”(见2009年3月23日历史纵横版)。今天的版本什么也没说。本文整理了这个词的各种解释，提出了自己的见解，以教读者。

《宋史·岳飞传》:“狱顶也是韩世忠之冤，乃事也。桂月:费子云和张虽名不见经传，但也没什么关系。石忠曰:“无三言，何以服天下？"

岳飞，著名的爱国战士，以忠诚著称。作为岳飞的罪行，这种“莫须有”自然成了后世所受冤屈的代名词。但这三个字的真正含义一直存在争议，有多种解释。

虚假的解释

解释1:也许有。

这是目前的主流观点，慈源持此观点。或许，有猜测的成分，比较模糊。对一个高官采取如此不负责任的态度，自然无法服众，所以更凸显了岳飞的委屈。但是这个解释有一个很大的问题。首先，岳飞有罪，罪名很清楚。当时的奸臣在的授意下，诬陷岳飞的主要罪名有:“费尝说他和毛都是30岁建节”、“受命后不救淮西之罪”、“令张申请报警移庭”等，不必含糊；其次，这样的回答不符合秦桧的身份。秦桧是一位宰相，他知识渊博。对于这样的大案要案，是由于他的精心设计，所以他自然可以轻松回答，也不能显得那么草率。

说明:肯定有

这种解释认为“不必要”一词是“必要”的错误。提出这一观点的有许(见《子简》第二版)、毕元(见《子简》校勘)、朱彝尊等。，并以《皇朝中兴年谱》为旁证。但这种解释也很牵强，因为宋代很多书中都出现了“莫须有”一词，有些书中的“必要”一词可能是版本的差异。同时，“必须有”作为答案完全不合逻辑。

解释三:莫，肯定有

在《归思存稿》中，谢认为“不必”一词应重读作“莫，必要”。“莫”的意思是的犹豫，“必须有”的意思是必须有。“石忠断其言，其不知。”这种解释纯属猜测，缺乏相应的证据。

解释四:没有吗？

这是近几年才出现的观点。学者李敖通过对宋代书籍的考证，认为“徐默”是宋代的口语，意为“不在”。的确，在现存的宋代书籍资料中，根据笔者的阅读，至少可以找到几十个在对话中使用“徐默”的例子，如“曾巩路易”:

曾布:没有审判。陛下认为光有罪还是无罪？

惠宗:徐默有罪？

曾布:这是神圣的，但我什么都敢说……如果你只是诽谤教派，制造事端，那么你的事迹将会流传下来。你怎么可能是无辜的？

又如《朱语录》:

文叔问:是不是内外都要用？说:不用客气的说。案件之后，他自然内外契合。

类似的例子还有很多，也确实支持李敖的说法。同时，《辞源》中的“徐默”一文也有同样的解释。然而，需要指出的是，“徐默”作为一种修辞语气，有其特定的语境。一般根据上下文可以明确判断为疑问句，但在关于岳飞“莫须有”的对话中不能确定为疑问句。另一方面，作为宰相，秦桧用“难道不是吗？”，虽然没有什么问题，但韩世忠反问句的后一个就成了问题——如果“你不要”这个词是反问句，那就是“你不要吗？”也就是说，秦桧认为有证据，既然有证据，韩世忠就说:“凭什么这些话就能说服世人？”有点可笑。

“不合理的”应该是“不必要的”

综上所述，所有的解释都是有缺陷的，而要理解这三个字的真正含义，就要从当时的政治环境和他们所处的语言环境来分析。

岳飞的罪行完全是秦桧一手炮制的，这是事件发生的政治背景。然而，还有一个更大的背景——那就是宋高宗。岳飞这样的人物，绝对不是一般的框架能框住的。如果没有确凿的证据，是不可能立案的。其实岳飞的案子真的没有证据。没有皇帝的默许，岳飞不可能被斩首。也就是说，皇帝支持杀岳飞。

以当时的政治局势，岳飞在军事上已经取得了一定的优势，极有可能击败金军，成功夺回被俘的北宋皇帝，这是高宗皇帝所不能接受的。高宗前期重用岳飞是为了保护南宋，但岳飞做得太过分了，不符合皇帝的本意。因此，很有可能是皇帝建议秦桧对岳飞采取行动，世人不清楚，但秦桧清楚。所以当韩世忠质疑他的时候，秦桧的回答很简单:“它不存在”——这三个字可以直接从字面上理解为“它不一定要存在”，也就是说，没有

为什么不需要理由？因为秦桧知道这是皇帝的愿望，一切都只是一种形式。秦桧对韩世忠的回答实际上是握有皇帝的权力，但同时又很含蓄，不露猫爪子。就像告诉韩世忠少管闲事。知道皇帝的意图是最高机密，任何泄露出去的人都可能被消灭。因此，秦桧只能提出，作为朝鲜的两位高级部长，他们对话中隐约透露出的一些背景完全符合当时的语言环境。当然，这样的暗示只能在非常秘密的情况下说，绝对不可能见光。所以韩世忠和玉奴还是无可奈何。

韩世忠问秦桧:“你为什么不用三个字来服务天下？”他说他不能服务这个世界，但他没有说他不接受。翻译成现代语言应该是类似于:“没了？你可以告诉我，但你如何向世界解释？”这样才能完全符合语境。当然，秦桧不需要顾及所有人的想法，因为他有强大的后盾。