抢手机软件(抢单最快的手机软件)

4月1日，杭州市中级人民法院微信官方账号发文显示，该院近日审结一起QQ“自动抢红包”软件不正当竞争案，判决被告白浩公司、顾欣公司停止侵权，刊登报纸消除影响，赔偿腾讯公司经济损失(含合理费用)共计70万元。当天，杜南记者搜索了几家安卓应用商店，发现一些商店仍有类似的自动抢红包应用可供下载。

二审违法，构成不正当竞争。

文中显示，白浩公司和顾欣公司开发运营了“抢红包”和“红包猎人”两个软件，可以在QQ前端显示或QQ消息通知开启的情况下，在后台操作下自动抢红包。他们还提供“允许消息通知、黑屏锁屏不抢解决方案、反抢技巧”的“抢红包教程”，提示用户间歇性使用抢红包软件，开启随机延迟、随机赞赏等。

原告腾讯公司认为，两公司下载、宣传、运营上述软件的行为构成不正当竞争，故诉请停止侵权、消除影响，并赔偿损失480万元及合理费用15万元。一审判决白浩公司赔偿腾讯公司损失70万元(含合理费用)，其中10万元与顾欣公司分摊。

白浩公司上诉后，杭州中院二审认为，腾讯公司与白浩公司、顾欣公司存在竞争关系。两个被诉软件在开发过程中，通过技术手段获取QQ红包名称和红包组件ID，对红包消息进行解析，调用安卓系统的无障碍服务和通知权限服务，并获得用户许可，从而在运行时对QQ消息栏和聊天窗口消息的通知消息进行监控，并设置模拟人点击QQ红包对应的窗口控件自动抢红包和回复消息。

被诉软件通过技术手段，改变了原有的自动抢红包而非人工抢红包的获取QQ红包的方式，利用非真实用户的点击指令使客户端与服务器进行交互，阻碍了使用QQ软件的用户的正常互动，破坏了QQ红包的公平随机算法机制，构建了空QQ红包的娱乐性和真实性，损害了该功能的流量聚合优势，违背了诚实信用原则和商业道德。

同时，不当使用QQ软件的运营资源和竞争优势，扰乱市场竞争秩序，损害消费者利益，因其使用了中立的无障碍服务技术而不正当。综合各方面因素，杭州中院决定驳回上诉，维持原判。

据了解，本案法律依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，妨碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行。

还有类似的应用没有从app store下架。

4月1日，杜南记者查询了几家安卓应用商店，发现部分商店的类似抢红包软件仍未下架。

自动抢红包的应用可以在我真手机的软件商店里找到。

记者在我的手机软件商店搜索关键词“抢红包”，第一个应用是“抢红包猎人”。软件商店显示，该应用的开发者为“深圳市陆云陈欣科技有限公司”，软件功能介绍页面显示，该软件的2.6.0版本是18天前刚刚更新的。上面写着“本软件支持后台秒抢、关键词过滤、延时抢红包、自定义回复感谢、是否抢到自己的红包等功能。”

在知名第三方安卓应用市场Kuan(酷派市场)，记者以同样的方式搜索了一款名为“抢红包”的应用，开发者为“深圳市路德青云信息技术有限公司”根据其应用介绍，“超级抢红包神器是一款支持QQ密码、QQ、微信的抢红包神器。无论是亮屏还是待机，只要发现有红包，软件就会秒级自动抢到红包，并自动拆解。”

酷派安全(酷派市场)抢红包软件的应用介绍显示，QQ微信自动抢红包。

此外，记者还在华为应用市场和小米应用商店搜索了仅限提示的红包助手软件应用。比如“华为红包助手”软件功能显示，其主要功能是支持微信(QQ)群在发送红包时进行横幅和声音提醒，并对红包数量和红包数量最多的群进行统计，不涉及自动抢红包功能。

自动抢红包和提醒抢红包的法律判断界限是什么？杭州中院法官认为，“自动抢红包”软件表面上是基于手机无障碍服务技术开发的，且经过用户授权。实质上是在调用授权后，对QQ消息栏通知消息和聊天窗口消息进行监控，模拟人点击QQ红包、发送回复消息，阻碍了用户使用QQ软件时的正常互动，破坏了QQ真实诚信的娱乐互动生态。提醒一下，抢红包的软件和这个有本质区别。

杭州中院法官认为，自动抢红包软件的开发运营不仅违反了相关行业的规则和惯例，还带来了负面的价值导向，不利于社会诚信的培育。这显然违背了公认的商业道德，势必扰乱正常的市场竞争秩序，损害公共利益，因此应该禁止。鉴于此，各大应用商店也应加强检查，及时下架，拒绝上架自动抢红包及类似应用。

杜南科创工作室出品

采写:南都记者徐金聪