散文《两个孩子辩论日》篇幅虽短，但内涵丰富。用故事来解释。我把教学目标定为:

1.借助笔记理解每句话的意思，试着用自己的话讲一个故事；

2.识别两个孩子的观点，了解他们的证明过程。

课后，我布置学生课后完成练习4。我点开学生交来的作业，惊呆了。很多同学没有按照题的要求答题。他们只是把关于两个孩子的话联系起来，做了一个翻译。我开始在沮丧中反思哪里有问题。

第一，绪论联系了学生的生活，却没有促进学生的思考。

刚开始上课的时候，我提问来激励学生。我问:你昨天有没有和妈妈意见不合，争吵的经历？如果有，你们在争论什么？

段新宇说，他妈妈让他先写完作业，不要拖到晚上。听了段新宇的话，大家都说也遇到了这样的分歧。我只是简单认同了你的人生经历，没有深入探讨。

如果我引导你展示你妈妈让你提前完成作业的理由，你为什么要先玩，你会思考和妈妈争吵的过程，争论的焦点。也许你能更好地理解日常生活中的争论是由不同的观点引起的，而会议将为新课的学习奠定基础，而不仅仅是活跃气氛。

第二，教学活动被缩小为提取信息，学生的思维没有积极参与。

学生通读课文后，我强调了“它、它、它、它、它”的含义，提出两个孩子之所以争吵是因为_ _ _ _ _ _ _ _。再一次，学生们带着我的问题阅读论点的段落。他们这样说是因为这两个孩子有不同的想法。大家在文中发现“出了太阳我就和人近了，但日中的时间却远了。”还有& # 34；日初我远，日中时间近。"。

当我问他们是如何说服对方的时候，学生们发现“一天开始的日出大如汽车的引擎盖，一天中间的日出像一盘菜。不就是因为远的小而近的大吗？”以及“日初凉，日中探汤。近者不热，远者不凉？”。我认为，你可以在课文中找到信息，也就是你理解了其中的思想和解释。

其实我们虽然能查到资料，却无法理解什么是观点，什么是证明。如果我改变这篇文章的句子顺序，它会是这样的:

一个小孩说:“太阳刚出来的时候，汽车的车罩大如正午，盘子一般小，这是离大不远的原因吗？”？"

另一个孩子说:“太阳刚出来凉快，到中午的时候热得像把手放在热水里，这不是近了才觉得热，远了才凉快的原因吗？”？"

一个孩子说:“我觉得太阳升起的时候离天近，中午的时候离天远。”。"

一个儿子说:& # 34；日初我远，日中时间近。"。

学习往往来源于问题。相比之下，学生会思考为什么原文是这样的，他会分析看起来很清楚的东西，他可能会意识到，只有当他们有观点时，他们才会解释，而解释是为了支持观点，而不是支持解释过程中的观点。原文中“日出大如车罩，日与日大如皿。不就是因为远的小，近的大吗？”以及“日初凉，日中探汤。近者不热，远者不凉？”是证明观点的例子，例子是可以改的。

第三，教学停留在认同上，没有应用。

学生们找出两个孩子阐述观点的依据后，我们分析孩子的视角。学生们发现，第一个孩子通过眼睛观察感受太阳的距离，另一个孩子通过温度感体验太阳的距离。如果根据学生的发现，设计学生模仿课文中的语言写出早晨的太阳和中午的太阳的样子，学生可以进一步理解证明论点的论点是可以互换的，例如，设计这样的模仿任务:

根据我自己的视觉体验，_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

根据对太阳温度的感知，一天的开始是_ _ _ _ _ _ _ _ _ _，一天的中间是_ _ _ _ _ _ _ _ _ _。

在这篇课文的学习中，学生的学习不仅仅是信息的提取，更是论点和解释的识别。他们必须思考和分析来构建他们对知识的理解。没有认知思维的参与，学习是表面的，教学也是表面的。在以后的教学中，要通过任务驱动学生思考，不仅要知道为什么，还要知道为什么。

在此:云顶语文教学，爱研究学习情况，爱反思课堂，有什么好的建议吗？