美国大学(美国高校排名)

导读:据外媒报道，有机化学领域的领军人物、纽约大学化学系教授小梅特兰·琼斯(Mei Tran Jones Jr .)被大学告知不再续约，原因是他遭到了80多名学生的投诉，抗议课程太难，让他们的最终成绩难堪。这一事件引起舆论哗然。该校化学系的许多教授写信抗议学校的决定。社交媒体评论也批评该大学对学生过于“偏袒”。这篇论文的作者艾伦·德肖维茨(Allen dershowitz)是哈佛大学最年轻的法学教授。在律师生涯中，他代理了辛普森杀妻案、五角大楼秘密文件案、克林顿弹劾案等著名案件。

[文/艾伦·德肖维茨，译/观察者网郭涵]

最近，纽约大学宣布不再与有机化学领域最著名的教授之一续约，这是我们时代的一个脉搏。在过去的几十年里，美国大学的学术评估门槛普遍下降。这并不奇怪，因为大学和文理学院的录取标准也放宽了。过去是基于功绩，现在被身份政治等其他因素所取代。按照这个趋势，未来的学业考核门槛会进一步降低。

如果大学降低了录取分数线，那么学校对学生的学业评估标准就必须放宽，这是合乎逻辑的。如果在较低门槛的基础上招收一些学生，然后按照过去严格的标准进行考核，他们将很难与高分学生竞争。这种现象在一些学科中可能并不明显，比如政治学，所有的观点都被认为是不言自明的。在对学生的考核中，除了成绩，还要照顾到他们的民族身份。

但是像有机化学这样的课程，阅卷不应该涉及身份政治，所以这个矛盾就凸显出来了。正因为如此，小梅特兰·琼斯(Metland Jones Jr .)教授的一些学生——当然不是大多数——联名抱怨他的课程成绩过于严格，因此学校决定不再续签聘用合同。

84岁的小梅特兰·琼斯教授(Metland Jones Jr .)曾在普林斯顿大学和纽约大学任教，是《有机化学》教材的编写者之一。图片来自:社交媒体

顺着这些学生的意思，恐怕如果诺贝尔奖获得者上课再严格一点，就没有大学敢请他们来教了。

一个学术领域的知名老师，如果他的学生跟不上他的课程要求怎么办？仅仅因为他们在一门很难的课程中得了B-或C+，就应该把这些申请医学院的学生拒之门外吗？也许学校应该为有机化学开设两个班:一个是高标准严要求的“快班”，一个是更关心后进生的。这样“学霸”就不会苦于课程的难度，而相对“学渣”的学生至少可以拿到B+或者A-。但是对于报考医学院的学生，医院有必要知道他们选择的是哪个班，应该明确要求是“快班”。这是理所当然的事。社会肯定希望我们所有的执业医师都通过最严格的考试。

美国大学对获得体育而非学历的学生，一直降低文化课的要求。我上大学的时候，学校专门安排了一门轻松的课程，比如地理101，被戏称为“体育生找石头”。医学预科生一般不会选这种“水课”。他们选择了有机化学，绞尽脑汁想拿高分。有人得到了，有人没有。但在那个时候，没有人抱怨让医学预科学生的课程变得困难。

在如今“每个人都值得认可”的教育心态下，最大的输家是最努力的尖子生。包括普通背景的学生，他们的竞争对手都是真正有特权的孩子——在家庭背景和课外辅导上有优势的精英。今天，学生从起跑线上领先的最重要因素不是肤色，而是出身阶层。

基于种族而非阶级的“平权”政策，只会让富裕且准备充分的黑人学生上升到顶端，而来自工人阶级的普通白人学生则会一次次碰壁。YEATION和择优评分机制可以平衡这种双重不公平。比如有机化学这样的高难度课程，不是每个人都能拿高分的。

基于“平权法案”政策，一些美国大学在招生时按种族分配名额，招致亚裔群体的抗议。

小梅特兰·琼斯(Maitland Jones Jr .)教授的经历只是一个现象，反映出美国大学的择优录取制度正面临更大的威胁——评分制和考试录取制的终结。各界人士纷纷向美国大学施压，要求取消绩点和考试成绩。如果大学让步，我们在选择外科医生、飞行员、工程师和律师时应该用什么标准？身份政治？性格？找“套瓷”，教授？还是有金勺子的背景？相对于YEATION的中性评分体系，这些主观的选择标准无疑从底层伤害了学生。

还记得第一次遇到特权压倒分数的情况。1962年，我以全班第一名的成绩从耶鲁法学院毕业。在暑假找工作的过程中，一次次碰壁。但同样的优惠也给了班里成绩中等但家庭背景精英的学生。这部分是由于一些雇主的反犹主义，但也反映了美国社会特权阶层之间互相照顾的“偏好”。

最后，由于我出色的学习成绩，我收到了一些犹太人经营的或“混合和混合”的律师事务所的offer。如果不是因为成绩好，我可能会和班里一般的犹太学生一样，根本找不到工作。是我的学术成就使我能够与特权学生竞争——尽管我不能完全与他们竞争。面对最难的课程，最挑剔的老师，我付出了200%的努力去说话，去表明我对学习的态度。如果我生在一个所有学生都能拿高分的世界，我不可能出类拔萃。

关于学业评估标准的话题，没有免费的午餐。放宽要求可能会暂时帮助一些美国学生，但另一些美国学生在面对高标准、择优选拔机制下产生的人才时会失去竞争力。这些美国学生将从事各种工作，从事保护我们免受伤害的工作——如医生、工程师、飞行员、律师、警察、消防队员等等。到那时，所有的美国人都要付出代价，因为我们社会的这些工作都是在低劣的标准下培养出来的人才。

与给每个人一个平均橙色分数，每个人都可以拥抱奖杯，保持高标准的学术评估，并采取措施帮助学生和大学申请者达到这些标准相比，它将使我们所有人受益更多——甚至挽救生命。

[本文原载于美国《新闻周刊》网站10月17日]

这篇文章是Observer.com的独家手稿。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每天阅读有趣的文章。