中国gdp构成(gdp构成的三大部分比例)

“GDP计算方法涉及如何现实地评价自己和对手，低估自己的实力会导致巨大的地缘政治风险。”

“美国的GDP中有很多部分不能实质性地提高人民的福祉。我称之为‘美国特色的无效GDP’。"

“今年上半年，中国GDP增速放缓。这对中国经济会有什么影响？政府将采取哪些措施使GDP增长保持在合理范围内？”

在东方卫视9月19日播出的第160期节目《这就是中国》中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和复旦大学中国研究院助理研究员罗峰对GDP指标和国家经济发展进行了深度剖析。

张维为:

当我们讨论经济规模时，GDP是最常用的概念。我们经常听说，现在中国的经济规模是世界第二，仅次于美国:2021年，中国的GDP是17.7万亿美元，美国是23万亿美元。中国的GDP已经是美国的76%，然后大家都在计算哪一年中国的经济规模会超过美国。

请注意，我们使用的是以美元计算的名义GDP。我自己也很少用这种说法，因为我一直对以美元官方汇率计算的GDP持保留意见。如果非要用GDP，我更喜欢用购买力平价，英文叫PPP，购买力平价。我自己去过100多个国家，我认为用购买力平价计算的GDP相对来说比用美元官方汇率计算的更可靠。当然，我们不得不承认，没有一个指标体系是完美的，一个完美的指标体系仍然需要创造和发明。按照购买力平价计算，2014年中国经济实际上超过了美国。

在这个节目中，我们曾经谈到过这样一个观点，就是俄罗斯能够顶住美国和西方的金融和经济制裁，继续对乌克兰进行特殊的军事行动。一个主要原因是俄罗斯的整体实力被西方大大低估了。

按照美元官方汇率计算的通行名义GDP，俄罗斯的经济规模小于西班牙和中国广东省。但法国经济学家萨皮尔根据购买力平价重新评估了俄罗斯的经济规模，认为俄罗斯的经济规模实际上已经接近欧洲最大经济体德国的4.6万亿美元。此外，他还指出，西方国家超过三分之二的GDP是服务业，普遍被高估。我觉得这个观点是有道理的。

事实上，当年西方不顾俄罗斯的强烈反对，五次坚持北约东扩，很大程度上与西方低估俄罗斯的经济规模和整体实力有关。

我自己回头看，其实中国也遇到过类似的问题，就是低估自己的实力导致地缘政治风险，甚至是巨大的风险。西方文化的特点是承认实力和恃强凌弱。如果它认为你只有一点力量，它就会欺负你。

我在2011年出版的《中国冲击:文明国家的崛起》一书中，介绍了英国著名经济史学家安格斯·麦迪逊讨论的一个案例。他说，香港最后一任总督彭定康误判了中国的实力，导致他在香港政改问题上与中国发生冲突。

彭定康1997年在《经济学人》上撰文称，“英国的GDP几乎是中国的两倍，中国的GDP大致相当于比利时、荷兰和卢森堡的总和”，即荷兰、比利时和卢森堡的总和。按照麦迪逊自己当时的购买力平价计算，当时英国的GDP大约是中国的三分之一，中国的GDP是荷兰、比利时、卢森堡总和的6.5倍。

在香港主权移交的前五年，彭定康敢于挑战中国政府，在香港开始了所谓的“政改”。我认为他低估了中国的整体实力是一个原因。

纪念香港回归25周年图片。来源:视觉中国

众所周知，自一八四二年以来的一百五十多年间，香港一直实行行政主导制度。总督由英国人任命，他也是政府首脑、驻军总司令和立法委员会主席。但彭定康当了总督后，突然说觉得自己权力太大，他开始削弱自己的执行力。部分立法会议员开始直选，原本由政府控制的房屋、广播、金融、机场等全部公司化。

彭定康所谓的“政改”，在1997年后给香港埋下了很多雷，害了香港20多年。到目前为止，可以说他的遗毒还没有完全消除。好在2021年全国人大通过了港区国家安全法，我们也在逐步消除它的残毒。换句话说，对一个国家实力的低估也可能导致对手的战略误判，造成国家利益的损失。

除了购买力平价，我们还可以讨论GDP本身的统计方法。采用“支出法”计算美国和西方主要国家的GDP，即一个国家发生的各种支出的总和。比如2020年初，美国的核酸检测费比中国贵100倍，仅美国一项核酸检测费在其GDP统计中就比我们高100倍。以此类推，GDP的差距越来越大。

社会主义国家的服务业普遍享有不同类型的国家补贴或国家规定的价格上限。从大学学费到单位食堂，再到高铁票，从医院就诊到各种中介服务等等。，它们一般比美国的便宜很多。所以，中国的GDP在服务支出上远低于美国。

2021年，中国人均寿命为78.2岁，美国为76.6岁。然而，虽然美国的平均寿命低于中国，但美国的医疗费用却远高于中国，约占美国GDP的17%，高于其他所有西方国家。主要原因是美国的医疗机构和保险公司实际上是美国最大的垄断利益集团之一，推高了医疗价格。近两年来，新冠肺炎疫情肆虐，患者增多增加了医疗费用。美国近两年枪击案剧增，枪伤也增加了医疗费用和诉讼成本。美国的律师费一直为人诟病。律师在美国是一个庞大的利益集团，他们的收费占美国GDP的6%左右。

国家卫健委:中国人均预期寿命提高到78.2岁。来源:视觉中国

此外，美国有一支庞大的会计师队伍。美国的税收制度非常复杂。按家庭一起报税是一种计算方法，分开报税是另一种计算方法。没有专业的会计，普通人根本不知道怎么填各种税务表格。所以美国拥有庞大的会计师队伍，至少是中国的六倍，而美国的人口还不到中国的四分之一。像一个庞大的律师团队一样，美国会计师是一个相当大的利益群体。

我还看到了一份材料。2018年，美国建筑业GDP增加值为8400亿美元，中国建筑业为9340亿美元，仅比美国多10%。经常去美国的人都知道，美国的基建规模远小于“基建狂热者”中国。

2018年，中国水泥产销量为22亿吨，美国为8850万吨，中国约为美国的25倍。中国每年修建4000多公里的铁路、5000多公里的高速公路和数万座桥梁。这些数字在美国几乎为零，但美国建筑业GDP居然和中国不相上下，只能说明由于种种原因，美国建筑支出远高于中国。

另外，在美国的GDP统计中，采用了一种叫做虚拟租金的计算方法，也就是说，如果你自己买了房子不出租，那也应该推断出你在GDP核算中有一部分虚拟租金收入。中国的住房拥有率超过90%，远高于美国，所以这种虚拟租金的计算方法也明显低估了中国的GDP。

最近说美国引入了家政服务的虚拟成本，就是家政服务也算在GDP里面，那么GDP能低吗？另外，美国的服务业占GDP的80%以上，其中金融业占美国GDP的一半。“虚拟”经济的这个问题越来越严重，使得巨额的货币实际上在金融市场空上转动，虚拟经济被用来支撑GDP。一般估计这些钱只有15%左右进入美国的实体经济，其余基本都在金融领域流通。

总之，GDP的计算方法值得大家关注。涉及到如何实事求是的评价自己和对手，不夸张不缩水，知己知彼，真的太重要了。但是，中情局不是傻子。多年来，它一直使用购买力平价来计算中国的经济规模。所以，美国对今天中国超越美国越来越焦躁不安，但又无可奈何。所以我觉得还是要继续用中国的“决心”来对付美国的“困惑”，给美国这个“泥足巨人”扣上不自信的帽子！谢谢大家！

罗峰:

正如张老师刚才所说，GDP是我们讨论经济规模时最常用的概念。我觉得GDP这个概念的流行，其实在某种程度上可以看作是美国霸权的一种表现。为什么这么说？首先，在目前的条件下，所有国家都必须用美元作为估值换算，来横向比较本国的GDP。

其次，自从GDP这个概念提出以来，美国一直排在世界第一。但目前来看，已经不是中国GDP是否超过美国的问题，只是时间的问题。对于西方世界来说，这可能意味着“百年一遇的巨变”。因为事实上，他们已经开始挑战他们在自己固有的认知模式中建立的优越感。这也为我们更深入地认识和分析GDP提供了契机。

GDP作为经济核算的指标，其实有一些天然的局限性。首先，虽然GDP可以很好地概括一个国家经济发展的整体水平，但它很难衡量在国民幸福和社会进步方面的成就，尤其是它没有办法讨论经济发展是否能惠及人民的社会问题。

其次，它是一个致力于跨国比较的指标。GDP可以很好地衡量那些便于跨境流动的商品，但在一些本土化的产品上存在很大的不足，尤其是与居民日常生活相关的产品。第三，GDP没有办法衡量经济增长对自然资源的滥用和对自然环境的破坏。

因此，不同的国家和组织提出了许多相应的修正方法，或一些替代指标。比如联合国人类发展指数(HDI)，它涉及人民的预期寿命、教育水平和生活质量，并考虑了人均国民生产总值。

张老师刚才提到了一个购买力平价(PPP)，主要是试图克服不同国家的价格差异指数。按照PPP调整后的GDP，在评价不同国家本地化服务和产品的购买力上，其实更实用。

当然，自从中国GDP超过日本成为世界第二后，中美GDP的比较一直是世界的热门话题。

从1960年到2021年，美国国内生产总值从5000亿美元持续增长到约23万亿美元，占全球国内生产总值的比重从近40%逐渐下降到24%。最低点在2010年左右下降到21%左右。

而中国的GDP却从最初的不到600亿美元逐步增长到17万亿美元，占全球GDP的比重也从最低的不到2%增长到18%，超过欧盟，成为世界第二大经济体。

从GDP的统计口径来看，我们张老师刚才提到，美国主要采用的是“支出法”，就是把全社会购买最终产品的总支出加在一起，再减去相关进口的差额，计算出GDP总量。中国采用的是“生产法”，主要是单独计算国民经济各个部门的总产出，再减去中间的一些消费，最后把增加值加起来得到GDP总量。

从理论上讲，两种方法的计算结果应该是一样的，但在实际操作中，“支出法”可能存在一些重复计算的问题，而我国采用的“生产法”可能会忽略一些非生产性部门的贡献。所以一般来说，“生产法”比“支出法”更保守。有学者估算，如果按照美国的方法和统计标准计算，中国GDP最多可能被低估30%。众所周知，我们只比它少30%左右。

从GDP的构成要素来看，2021年，我国三大产业产值占比分别为7.3%、39.4%和53.3%。2020年美国三大产业占比分别为0.8%、17.7%和81.5%。其中，中国制造业占GDP比重超过27%，实现10年来首次增长，而美国制造业保持在10%左右。

可以预见，中国工业尤其是制造业的优势将进一步放大。美国第三产业GDP世界第一。以美国最典型的服务业类别——消防消防为例。这里的火不是指真正的火，而是保险、金融、房地产等行业的首字母缩写。近年来，美国这些行业的年GDP超过4万亿美元，比中国多近两万亿。这些行业是典型的不产生实际物质财富的食物型经济范畴，抗风险能力远不如第一、二产业。

从GDP的利用效率来看，可以发现美国的GDP中有大量的部分，除了社会运行成本的制度性增加之外，并不能实质性地提高人民的福祉。我称之为“美国特色的无效GDP”。最典型的就是前面张老师提到的医疗。

近年来，美国医疗支出占GDP的比重逐渐上升，约为17%，而年人均医疗支出超过1万美元。中国相应的数字是7%和5000人民币。中国的人均寿命已经超过美国。可以说，美国的整个医疗体系，人均支出是中国的十几倍，却实现了勉强接近中国的人均寿命。

所以可以说中美GDP存在着虚与实的差异，导致只看GDP总量并不能完全反映我们两国在综合国力方面的真实情况。

网上有一种说法，我们的祖先解决了挨打的问题，而我们的父辈解决了挨饿的问题。现在可能要解决被骂的问题了。实际上，以GDP为代表的衡量一个国家发展能力的指标体系，是把挨打、饿死、骂死结合在一起的。

因为GDP可能反映的是国家的综合国力，综合国力决定了我们能不能不挨打，能不能不挨饿，建立这个指标，得到其他国家和人民的认可，从根本上解决了我们被骂的问题。

因此，构建更符合战略发展需要、更能体现发展质量的以GDP为基础的指标体系，可能是我们自身话语体系的重要组成部分。基于此，我认为如果需要构建这个指标体系，可能需要在以下几个方面对GDP的原有指标进行改进。

首先，作为一个数字指标，需要科学、实事求是地对其不同的组成部分进行加权，而不是像现在的GDP那样只是直接对不同的行业进行求和。其次，作为一个需要国际比较的指标，需要建立一个更合理的估值标准，而现在我们的GDP是直接用美元计价的。毕竟随着美国地位的下降，可以预见美元在世界货币中的地位必然会受到挑战。第三，作为综合国力的指标，可能需要考虑经济领域之外的因素。特别是要包含经济发展和国力增强的包容性和公平性。

最后，在可预见的未来，GDP作为一个经济概念，并不会离开我们的讨论，而是会逐渐回归其应有的位置和适用范围，发挥其价值，就像未来的美国一样。

圆桌论坛

主持人:两位老师都说美国的GDP算法是计算支出，我们的GDP算法是计算生产。这似乎是两种完全不同的风格。有哪些历史原因？

张维为:我知道这是从罗斯福新政开始的。它算出了美国的经济总量，当时叫GNP，国民生产总值，然后又推导成GDP，因为国民收入包括这个国家生活在外国的人，外国的企业也属于你自己的GNP。GDP是国内的，中国过去不用GDP。80年代改革开放后，我们请求世界银行帮助。我们的传统源于社会主义政治经济学。对比美国的“支出法”，罗老师刚才说了，我们可能整体低估了，他们可能整体高估了。这是基本情况。

比如在我们的《生产法》中，有一个“规模以上企业”，这在美国不是一个概念。我们每个城市都有摊贩，这在中国是一个庞大的产业链，但基本不进入统计范围。我们称之为放水养鱼。《生产法》有利于中央宏观调控，比较准确。

主持人:按照我们的“生产规律”，我们其实是被低估了，而且被低估了很多。

罗峰:造成这种情况的原因主要是GDP统计范围的不同和GDP的结构性差异。前面说了，中国的优势在第二产业，而美国更多的在第三产业，更容易被高估，因为中间有很多可以反复计算的东西。因为这两个增加和减少，中国采用的“生产方式”似乎会导致我们被低估。美国的“支出法”。

从理论上讲，无论“支出法”还是“生产法”，最后的结果应该是差不多的。虽然我们中国说主要采用“生产法”，但实际上每年都会用“支出法”再核算一次，最后发现两个结果。其实差别不是特别大。

资料来源:招商银行研究院宏观债券

主持人:为什么审批后差别不大？

罗峰:这从另一个侧面说明中国的GDP统计是非常严谨和务实的。原因是美国的统计范围或范围比中国大得多。比如家庭主妇的工作，美国服务业会把家庭主妇做家务或者做饭的等价市值纳入GDP，中国肯定不会计算这一块，所以整个统计范围比我们大很多。

张维为:此外，恐怕还有一个不同之处。即使用“支出法”重新计算，也还是按照中国标准，而不是美国标准。例如，在计算房地产价格时，我们计算折旧。比如上海的房子，我们计算折旧。他们是按现价计算的。我觉得这是一个很大的区别。

主持人:除了数字，再看GDP的构成。服务业成本高，服务业价格高，GDP一下子就被推高了。这里有一个问题。有多高？

罗峰:衡量一件事的好坏，首先要有一个参照标准。如果拿美国和欧洲其他发达国家比较，可以看到美国的服务业占比超过81%，而类似的英法作为老牌发达国家，其服务业GDP占比只有70%左右，德国甚至只有63%。

从这个角度看，德国的经济结构会更健康，80%明显偏高。即使是以美元霸权为支撑，确保强大的金融业作为服务业的重要补充部分，我们也可以认为，随着美国国际地位的下降，其美元霸权将被取代。这部分GDP的差额会用什么来弥补？那可能会导致美国巨大的社会动荡。

张维为:我们需要纠正一个问题。西方主流经济学和新自由主义经济学的一个基本观点是，一个地区的经济越发达，服务业的比重就会越高。其实这有一个不好的导向。现在我们越来越意识到，尤其是通过新冠肺炎疫情和俄乌冲突，我们看到了实体经济有多重要，完整的产业链有多重要，如果钱买不到什么，那将是个大问题。

我认为现在中国整个社会对这个问题的认识比过去深刻得多，我们需要警惕新自由主义的言论。

漫画:美国操纵北约成为“战争机器”，借机牟利，维护霸权。来源:视觉中国

主持人:张老师说，一个国家遇到风险挑战，恐怕GDP数字会受到很大影响。美国的GDP算法是不是希望无论如何都能更好的计算出GDP的数字？

张维为:我一直说美国有国家机密，不能说中国经济会超过美国。它有心理障碍。突然，有人说中国是世界上最大的经济体。恐怕美国民众接受不了，美国精英也接受不了。所以，每当中国的经济以GDP为基础接近美国的时候，他们的指标又变了，又“创新”了。

罗峰:我们可以看到最近美国的就业率很好，但是制造业指数很差。如果就业率很好，证明很多人有工作，但是制造业指数很差，也证明它什么都没产出，要么两个数据都错了，要么其中一个有问题。

主持人:什么问题？

张维为:我做了一些调查，因为在过去的一年里，政治家们为了选举的需要，比如他们的任期，创造了多少就业机会。关键是他改变了就业的定义。比如以前临时工不算，现在小时工算。这个人一天工作两个小时，我算他就业，等等。，使就业数据增加。这里有自营空房，受政治影响。

主持人:我们之所以讨论GDP，解剖美国的GDP，是想让大家知道一个GDP数字的来源、构成、口径是什么。如果你了解清楚，你会发现这个算法其实是有水分的。

张维为:当我写《这就是中国》的时候，我必须解决这个问题。我不得不实事求是，彻底彻底地了解我们自己，了解外面的世界。

我过去提到过，就是说中国一个省或者一个市能不能采用美国的指标体系和同样的统计方法，再做一次？比如苏州昆山，用了我们现在的统计方法，然后是美国的统计方法，同时公布了两个标准，这样大概就可以知道不同的统计方法对中国经济和美国经济实际规模的估计。

观众的问题

刘亚飞:今年上半年中国GDP增速放缓，同比增长2.5%。这对中国经济会有什么影响？在此背景下，政府将采取哪些措施使GDP增速保持在合理范围内？另外，国外的GDP是不是为政府服务的工具？

张维为:上半年是2.5%，全年的目标是5.5%，所以下半年理论上应该是8%左右。否则不可能做到5.5%。现在有人在讨论今年能不能做到5.5%，有人说可能只有4.5%。总而言之，需要进一步努力，否则不容易。

我们还是要有国际比较的视角。美国上半年的数据也出来了。是3.2%，看起来比我们的高，其实不是说含水量的问题。和去年一样，因为去年很低，今年高一点。另外，美国的通货膨胀率是9%，比我们高很多。如果把这些因素都考虑进去，中国的经济还是比现在健康。

现在我们说，一方面要千方百计让经济增长得更快更好，另一方面我们老百姓要明白这个挑战是比较大的。现在，我们要权衡很多事情，比如外部环境，新冠肺炎疫情对人民健康和生命安全的影响，做出全面的评估。

罗峰:GDP可能会有一些造假，但是有一点是不能造假的，那就是进出口贸易。国与国之间比较，我进口多少，你出口多少，没有办法弄虚作假。

7月份可能受到原材料和能源价格上涨的影响，许多制造业国家出现了前所未有的贸易逆差。高端制造业如德国，低端越南，中国数？我们实现了90%的贸易顺差，达到了接近7000亿的规模。

如果仔细看每一项，其中增长最快的并不是我们之前理解的纺织、粗加工等中国传统的低端劳动密集型制造业，而是能够代表我们国家高端制造能力的东西。

比如汽车、光伏、电子机械产品等。从这个角度来说，证明了我们国家已经走上了一条比较健康的经济结构发展的道路，也是中国抓住了扩大制造业优势的机会，正在不断向更高的地方攀登。

中汽协:1-8月十大车企共销售汽车439.9万辆。来源:中国证券网

我们制造业做优做强的目的，就是以此为基础。在实现制造业向更高端冲击的基础上，让其反哺服务业，同时为服务业向更高端冲击提供基础。服务业的GDP也有优势，可以相对容纳更多的就业人口。

张维为:我们新的发展理念现在讲得很清楚，经济结构要调整，不大水漫灌，刺激经济不容易。美国是大水漫灌的方式，我们恰恰是在刺激经济，提高质量。这是一个很高的要求。

赵日:现在从学术界到民间都已经认识到GDP的局限性，是否有必要用很大的传播力度来推动指标的传播？

张维为:我觉得了解一下我们的兄弟省份做得怎么样还是有价值的，比如中西部地区发展得怎么样，是不是更快了，至少在我们国家内部和各省之间，还是需要肯定的。

但是，国际上相比，我觉得还是需要有一些创新的。中国人的特点是谦虚务实，但有时候在国际比较中，我简直太容易看到美国的指标“创新”了。一段时间一个指数，西方世界少量样本，一千个案例就可以做，采访一万个人就可以定一个指数，进行世界范围的比较。

我们应该有个想法。有时候，我们不仅要简单地如实报道，还要在世界上建立自己的标准，这很重要，会让全世界受益。

罗峰:在现代通信中，GDP已经形成了一套非常完整的从数据系统中提取数据的能力。所以我们暂时可能比较难换一个新的指标体系。我们并不是说不要谈GDP，而是把GDP放在一个适合自己的位置上发挥应有的作用。我们并不是说只是完全轻视和忽视它，或者只是让它发挥应有的作用。

张维为:我可以给你一个建议。我们一直提倡指标体系的创新。我想知道我是否可以考虑这个想法。比如我以前讲的基尼系数，我觉得比较适合小经济体。如果不适合超大型经济体，能否提出“新基尼系数”？GDP我们提出“新GDP”。我们把中国的一些成功经验放进去，然后说出我们为什么要这么做的理由。以前的方法不统计某一项内容是不合适的。今天，中国是世界上最大的经济体，由此产生的指标体系可能会影响世界。

我们不能低估自己。中国是一个可以不断产生标准的地方。你们事实上是世界上最大的经济体，你们有自己独特的发展模式。所以我一直说，包括我们提出“文明国家”，就是想把这个词推向世界，某种意义上甚至可以领导外部世界。每个人都期待中国有所作为。整个世界都是“苦尽甘来久”。指标体系都是美国的，永远是第一。

丁爱玲:今天我们一直在讨论GDP的宏观概念，但我想问一个更微观的话题。作为普通人，有没有这样一个综合的算法或者指数，能让普通人感觉自己走在共同富裕的道路上，找到张教授所说的那种中国人的自信和骄傲？

张维为:这个指标体系的创新范围非常大，很多地方都可以做。人类发展指数是由联合国提出的。我当时在日内瓦也参加了讨论，各种意见都有。联合国主要受西方标准的指导。比如加上人均GDP，中国的任何一个排名马上就下来了，但这个指标还是一个创新。

这是邓小平同志在八十年代初讲的，当时我们开始接受人均国内生产总值。他说，因为我们是社会主义国家，虽然我们的人均GDP不是很高，但是人民会得到更多的实惠。也就是说，从他的角度出发，他认识到这种统计方法并不一定能真实反映人民的生活水平。我一直觉得我们要做很多创新，要有各种想法，要做很多工作。从细节和指标体系入手，我们发挥优势的空间很大。

罗峰:实际操作应该还是比较难的。因为个人感受是一种主观感受，在国内做过社会调查的都知道。比如问你关于幸福的问题，早上中午晚上可能都不一样。在这个前提下，用客观指标衡量主观感受可能是一个相对困难的过程。

张老师刚才说的很有道理。如果要考虑中国的指标体系建设，首先要有一个前提。中国太大了，一定要分。无论是分成不同的板块，还是内部的差异，这个都必须拿出来。

其次，我们在测算一些人均指标的时候，要注意一点，因为中国的规模优势是非常非常强大的，这无形中会拉低我们的人均，或者说不能如实反映我们人均GDP的实际效果。

张维为:比如，你来自四川成都。我去过成都很多次，非常喜欢这个城市。它的人民幸福指数很高。

主持人:来了又不想走的城市。

张维为:是的，研究高幸福的原因并建立一个指数系统。中国可以率先提出一系列新的指数体系，比如成都指数，这将是一个创新。

主持人:今天我们就来讨论一下GDP这个指标，它仍然是一个非常重要，也是极其重要的经济指标。分析背后的结构，有助于我们准确、客观、全面地把握指标，做出准确的判断。

这篇文章是Observer.com的独家手稿。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每天阅读有趣的文章。