项羽是哪个朝代的(项羽活了多少岁)

项羽悲惨的结局给后人留下了真性情的印象，就连于吉也被后人铭记千年。

那么，项羽真的没有办法，只能自杀了吗？

项羽的写作基本上是以司马迁的《史记》为蓝本。

据《史记·项羽本纪》记载，项羽在被刘邦击败后，带着八百人突围，来到乌江。当时项羽觉得没脸回家，于是放弃渡江，自刎乌江。

对此，有学者提出质疑:如此野心勃勃、狂妄自大的主公，在有机会再次与刘邦作战的时候，怎么可能选择放弃？就连晚唐诗人杜牧也在题乌江阁写道:

“兵家胜败在意料之外，耻辱在人。

江东有很多有才华的孩子，他们会不会东山再起还是个未知数。"

其实这段历史在《史记》中也有提及。

当时项羽被汉军困在垓下。到了晚上，听到楚歌的声音，项羽心里惊骇，起身喝酒，一时间心潮澎湃，开始吟诗:

“山很难拔，但是很难活下来。

不死能做什么？如果你担心，你能做什么？"

当时项羽身边有一个美丽的妃子，她也是同时加入他的。只是这美人，悲舞佩剑，唱道:“项将军无回旋之地。我活着有什么意义？”唱完之后，他用剑结束了自己的生命。这是汉初陆贾在《楚汉春秋》中讲的故事。结果项羽被打了。来到乌江，他更加觉得对不起家乡父老，选择了死亡。

其实虞美人的自杀会触动项羽，但不会让他那么自杀。看到项羽和刘邦一路争霸，他绝对相信自己的武力可以决定一切。那他为什么放弃最后一场比赛？难道他不愿意让世界再次陷入战争吗？这不是他的性格。因为项羽后来烧了秦的咸阳宫，杀了秦王子婴，没有考虑任何后果。

于是，有学者质疑项羽在乌江自杀的事情是否曾经发生过。

其实《史记·项于吉》并没有明确说项羽死在乌江上，而是说他“欲渡乌江东，乌江亭待长船”。这是仅有的两句提到“乌江”的话，其余的对项羽在乌江自杀没什么可说的。而是说项羽“死于东城”，“使骑倒婴儿杀项羽东城”。

看完这段话，你需要对当时的地区有一个简单的了解。在秦朝，东城是指九江县的溧阳和东城的乌江阁。到了汉朝，东城的管辖范围已经很大了，包括今天的滁县西南，肥东以东，安徽全椒西南，一直到今天的县城乌江一带。

可以推断当时乌江在东城县。

那么，司马迁为什么不写项羽“身死乌江”，而写“身死东城”？

对此，这位学者的观点是:项羽在笔记中被围困，夜里听到楚歌，然后带着他的部队在夜里突围。天亮后，汉军发现人没了，一路追击。项羽一直没有离开东城，而是被关颖追杀。

但是按照传统的观点，项羽带人到乌江，却只剩下百余人，汉军已经追上了，所以这就成了项羽的最后一战。他们虽然砍杀了不少汉军，但自己也身受重伤，最后不得不自刎乌江。

对此，有人说司马迁用“东城”而不是“乌江”，是为了避免语言上的重复。其实人为什么会相信史记？除了司马迁严谨的学术研究，更重要的是，他所描述的非常客观。如果项羽真的是在乌江上自杀的，司马迁也没必要用“死在东城”这么含糊的说法。

再看那段记载:“于是王祥乃欲东渡乌江，乌江亭待长船。”这应该解释为:项羽当时是有备而来。以防输给刘邦，他打算从这里过河，回到自己的大本营。因为江南势力一直听命于他。只是战场的问题。变化很快。后来项羽相当被动，兵力越来越少，更重要的是没有粮食。这个时候，人们的思想会发生很大的变化，不仅仅是项羽。

除了《史记》、《楚汉春秋》、《汉书》之外，对项羽的死因历史都有详细的记载。但“乌江”一词只存在于历史记载中。其他两本书是否应该刻意回避这一点？或许，只有一个原因可以解释，那就是《史记》中所载的内容真的只是项羽的计划，只是当时什么都没有发生。

这个问题不知道有多少学者搜过史书，支持者和反对者都有一篮子证据。而“死在东城”这句话，留给人们猜测的余地太多空白了。当时项羽大势已去，基本已成事实。虽然现在江南还有很多人支持他，甚至在他死后还抵制刘邦。其实这是一种军阀主义的心态。毕竟那个时候，过河的成本太高了。

再往后看，多少朝代基本都是以江淮为界，各自为政就明白了。

看司马迁写的“项羽东城后让骑将军倒婴”这几个字，之后项羽“死于东城”。项羽是怎么死的，现在还不知道。如果穿越能实现，会有明确的答案吗？

况且项羽错过了那么多机会，后人批评他刚愎自用。看看他身边的几个谋士。没有帮助他怎么能成功？因此，项只能成为一个以武力著称的军事统帅。

参考资料:

【史记·项羽本纪汉书·吉翔列传·史记·高祖本纪第八号】