七擒孟获的故事(七擒孟获的故事的道理)

作者:刘宏宇

三国时，刘备死后，魏、蜀、吴作为当时唯一的“规模势力”，达成了“三足鼎立”的“暂时平衡”。看来“智慧化身”诸葛亮多年前的“三分天下”理论已经成为现实；但就大局而言，这并不是他当初的“设想”，对蜀汉来说最大的“缺陷”就是失去了中原战略要地荆州。而且，很遗憾，没有办法“夺回”，或者我们可以说，花大价钱去“夺回”，在不久的将来是得不偿失的。局势的另一个严重“问题”是，诸葛亮从一开始就极力主张和争取的“孙刘联盟”，已经崩溃到难以“复合”的地步。

在这种情况下，诸葛亮为了争取全局的战略主动权和刘备“复兴汉室”的遗愿，主张北伐，北伐以蜀中为基点，矛头直指曹魏。

除了战争这个“硬目标”，北伐面对的是一个很重要的前提，那就是“稳定后方”。“大后方”能否稳定甚至更有力地支持北伐，是这场大博弈的关键。

所谓“后方”当然是指“蜀汉”的“家”。就蜀汉而言，国内稳定面临两大战略威胁，一是吴栋，二是南方的“野蛮人”。蛮族，现在不说这个词，因为它是轻蔑的，但在当时，也就是说，指的是“异族”及其政权。要摆脱后方的战略威胁，除了吴栋问题，我们还得“解决”或“平息”野蛮人。七擒孟获的故事，就发生在“解决”或者说“平息”的过程中。

(一)蜀汉大后方忧患的“未解”。

要想大量出兵北伐，就必须在军事上保证必然几乎空的“母国”的安全，甚至要想方设法保证“国内的繁荣”来支撑一场大规模的战争；无论“安全”还是“繁荣”，都要解决“后顾之忧”。

如前所述，蜀汉的“国家安全”之忧，大体来源于两个方面:东方的孙吴和南方的蛮夷。

在这里，“蛮夷”一词不仅是对少数民族的蔑称，也是对蜀汉以南地区，即今天的云南、广西大部分地区和贵州及其边缘地区，“中原传承”政治“圈子”之外的一切部落、民族的蔑称。其中的“蛮夷”大致是苗(苗蛮夷)和楚(楚蛮夷，又称荆蛮夷)。其实更大比例的人口是今天的“汉族”，这并不多余，因为这不是一个值得关注的话题；这里要说的是“蛮夷”中的“夷”，又称“白夷”，主要指比“蛮夷”更偏远、更“洋”的更“纯”的少数民族。

对“孙吴”或“吴栋”的战略防御，其实在军事上是比较简单的。两个方面——首先，不管怎样，昔日的“孙刘联盟”还是有着浅薄的“底子”的。诸葛亮本人，因为家族亲戚的关系，也和吴栋“谈过话”。当然，关羽、张飞、刘备危在旦夕，“孙刘联盟”是不能再考虑了。单纯的外交并不能完全保证“和平与安全”。这就涉及到第二个方面，即军事防御。简单来说，吴栋军事防御的“本钱”就是后来有人总结的三个字——蜀道之难！从吴栋遗址出发，想到蜀汉最“可行”的路线是“三峡”水道；如果行不通，你就得穿过“万重山”。作为一个游客你也许能克服它，但是要对抗它将是极其困难的。

所以，基于以上两个方面，在诸葛亮的“时势思维框架”中，北伐之忧，东吴仍是其次，更大的隐患是南方的“蛮夷”。

这就是发动“南征”的“战略起点”！不管什么原因，什么导火索，这场战争都是要发动的！不仅要打，还要赢！不仅要赢，还要做到几十年甚至上百年的“稳”。

难道不能用其他方法代替打架吗？可以，但是太慢了！而且，至少军事家诸葛亮认为“南蛮”、“百族”，尤其是“百族”，不是文明的、合理的、文化渗透的，甚至是“共同发展的”，都比“说服”更有效、更高效、更持久。

似乎有道理。然而，打仗和战争从来都不是“完美”的“解决方案”。

当然，理论上，任何“课题”都没有绝对完美的解决方案。但从人的角度来看，诸葛亮“南下”的决策确实有“问题”——战争的“自然属性”必然造成的危害就不用说了。而且，无论这些“表面”的理由有多好，从本质上来说，蜀汉或者干脆就是诸葛亮才是这场战争的真正发起者。发动战争，总会有“政治损失”，全世界都是如此。所以，可以站在今人的角度批判地说，诸葛亮发动这场战争，不说如何“不当”，更不说“不对”，但最起码，是欠考虑的！

(二)七擒七纵折射出的战略徘徊

孟获是“各族之王”。按照今天的民族类别，我们可以认为他是一个“佤族”(A Wa)。反正现在的佤族(阿瓦)都把孟获当“先王”“大王”。

由于地形、基本生活资源的分布特点，比如水、盐的储存，有许多部落居住在“白彝”之地(现在云南省占优势)。“白夷之王”孟获，远不如中原之“王”，连“前三国”时期规模不大的地方割据势力也比不上，只相当于“联盟”。平时为了生存，很多“撑起”孟部落，这些部落比较“松散”，有“各自为战”的意志和条件；但战争一到来，尤其是“汉族”直接发动的战争一到头上，就会导致很多原本是“松散联盟”的部落暂时联合起来，对外联合。这就是为什么诸葛亮在渡江之战初期屡战屡败——当地的“白夷”虽然实力不够，却能以汉军想象不到的各种方式御敌于外，靠的是不面对战争就不会形成的团结气势！

小说和评书，为了美化诸葛亮，主观上把渡江战役的初战失利和消极不朽，看成是诸葛亮“探敌”、“诱敌”、“骄敌”的策略；最上面，也是“毒虫瘴气”。即使诸葛亮不愿意“正视”，他也会犯错，也会失败。

但诸葛亮最后还是诸葛亮，很快就在挫败中摸清了“敌情”，制定并实施了一系列军事政治攻势，在一定程度上瓦解了“百族联盟”，并对孟获及其“团队”使用了至少相当高超的军事“技术”，消灭了对手武装最得力的一部分，活捉了孟获。

就这样，“七擒七纵”的“戏码”被“上演”——孟获被抓获，经过一番劝说又被放了回去；如果是七次，孟获完全是“我服了你”，那么问题就解决了，“后方”的“回”就是“百年法则”。

为什么是“戏剧”？因为，恐怕实际的“真相”并没有那么流畅美好。至少，从人的角度来说，只要稍微想深一点，就会感觉到“毛病”。

我们暂且避开几千年的“光环”，从“人”的角度来看待和思考诸葛亮——作为“一国之君”、中原赫赫有名的大人物，七次被捕之后，就没想过要杀孟获？野蛮人一被杀，很快就会推出新的“领袖”。大不了他们多杀一两个，达不到第三个就迷茫，心软，不愿意打，所以“大不了”！这样的“大决策”和“七擒七纵”相比能差到什么程度？能说“我不收，你有本事让我回去我们再打”真的“简单”吗？哪怕是，一次，两次，三次，也不会改变味道？何况七次！“说话”很干脆的孟获，真的一点都不会想到“你，诸葛亮，不敢杀我”吗？！

也许诸葛亮真的真的是不敢杀孟获！

不是“善良”！和一个军事家、政治家谈“善良”，是幼儿园级别的错误！

也不是“软政策”。至少不是全部！肯定有“战略徘徊”的因素，也可以说是“不知所措”——没错，孟获可以被俘虏，也可以被杀掉，但是杀掉之后怎么办？一生“慎战”的诸葛亮，大概就是一个不那么“果断”的统帅吧！

(3)自私和后患

几百年后的今天，佤族人依然虔诚地尊诸葛亮为“阿祖阿公”。相比之下，被尊称为“先王”、“大王”的孟获，才是具有“人”属性的“祖宗”，而“祖宗”诸葛亮，才是神！神和人有什么区别？不难琢磨。

是谁在阿瓦人心中种下了诸葛亮是“神”的知识？孟获？还是——诸葛亮本人？平心而论，应该算他们两个“合作”了！

不管是“战略流浪”还是什么，七擒七纵肯定包含了“软化”的因素。就算一开始不存在，无所谓，但肯定是存在的。不杀你，你当然会服气。你是个“文明”的家伙，也不能完全理解。你可能猜不到我不敢杀你。我不能让你这样猜测！所以，我们要“洗脑”——中国，天子，我诸葛亮！只要我在这里，我想什么时候打你都可以！但是我也不想打。我想要的是和谐与和平…

在这个过程中，几乎所有的知识分子，尤其是中国的知识分子，都在不可避免地往脸上贴金。这是“自私”的，是从孔老夫子那里“继承”来的。

孟获并不认识孔老夫子！更不用说它的“传承”了。结果我就比较顺利地被“洗脑”了，对心中的“神”诸葛亮产生了崇拜和服从的欲望。此外，汉军小分队途中的“泸水祭”的表演艺术更是感人至深！所谓“泸水节”，是指诸葛亮让部下用面条把肉包起来，做成人头大小的东西，作为祭品供奉泸水，象征“蛮夷之头”，称之为“蛮头”，以表达对过去战争中屠杀蛮夷的歉意甚至“后悔”。据说叫“蛮头”的祭品，就是“馒头”的“原”。

不管蛮头的泸水祭祀是真是假，反正孟获是“听话”的，但他“听话”的只是诸葛亮，一个能打败他七次的神，而不是蜀汉和他的天子，更不要说他所代表的“化、控、文”了。于是，诸葛亮死后，他甚至刚刚听说诸葛亮苦战北伐，他和他所结盟的“白衣”又翻脸了！

这种“故态复萌”的“后患”，是否可以从“人际关系”的角度简单概括——因为诸葛亮作为知识分子的一点点虚荣自私导致政治攻势的局限甚至狭隘？

当然，急于求成，没有给白怡和孟获本人足够的消化时间，也是后患无穷的根源之一。

当然，如果你想自己创造一个“大决策”，你多少忽略了前朝皇帝刘备对“蛮夷”的“驯化”，以及遏制蛮夷征伐吴(夷陵之战)的策略及其效果，这也可以说是“南征”的战略“疏忽”。就说“疏忽”！说“我要居功于主”是不厚道的，放大诸葛亮的私心可能是恶意的。

综上所述，说实话，“百蛮”的“南征”理论上是站得住脚的，但也仅仅是站得住脚，并不是什么“长治久安”的“大计”；“俘获七次”怎么说？是真的彷徨无助，还是也是“行为艺术”？后人瞎猜，无任何不敬！

提示:如果你喜欢这篇文章，请转发评论。