分内工作还是份内工作(工作中只做分内工作)

权责边界清晰，基层治理才能职责明确，运转有序；有了更多的资源，基层干部才能更加自信，更加积极主动。

减轻基层负担，规范“属地管理”是一个重要方面。“属地管理”是根据所在区域确定具体的管理权限，从守土有责的角度保证有效治理。“属地管理”作为行政管理的重要手段，在明确责任、推动工作落实方面发挥着积极作用。同时，也要注意一种倾向:一些地方和部门以“属地管理”为由，把自己职责范围内的一些风险大、难度大的任务推给基层，导致基层不堪重负。

对此，《关于不断解决困扰基层的形式主义问题为决胜全面建成小康社会提供坚强作风保证的通知》明确强调:“明确不同层级、部门、岗位的责任边界，按照权责一致的要求建立健全责任清单，科学规范‘属地管理’，防止责任层层转嫁到基层。”应该说，“属地管理”的制度设计初衷是好的。如果执行得当，可以实现守土有责、守土有责、守土有责。但是，如果“属地管理”泛滥，以属地的名义“挑重担”、“甩包袱”，把职责和责任转移给下级，就与落实工作、提高治理的目标背道而驰，就是形式主义、官僚主义的新面貌。

一些基层干部反映，“属地管理”是个筐，什么都能往里装。有的乡镇一年签订的责任状、任务书多达四五十份，信访、国土、环保、安监等工作全部“属地化”；这项工作应该是上下协调、上下联动的，但一些地方和部门把自己的工作和责任转移到基层，一些部门理直气壮地充当“裁判员”。有人有这样的感觉:“‘属地管理’的名义，真的是借口。把责任抛在脑后，只向容易的事招手。”凡此种种，不仅使“属地管理”走样走味，也导致基层“能力有限，责任无限”的错位。看似任务层层压实，实则责任层层转嫁；看似工作一步一步落实，实则是“甩包袱”。

“属地管理”泛滥的一个重要原因是责任和边界不清。因此，科学规范“属地管理”的关键在于明确责任边界。有这样一个基层治理的案例:山东高密市朝阳街道某社区网格员巡查时，发现某小区存在违法建筑，网格员向“胡翔仙营”平台打了一个电话。平台指挥中心向“响应”部门发送命令，相关部门根据职责进行处理。至此，完成了一次违法执法事项的闭环处理，前后总共不超过10个工作日。当地干部感慨，“‘乡呼县应’机制的建立，有效解决了乡镇‘见而不管’和职能部门‘管而不见’的问题”。事实上，只有建立健全责任清单，划定“属地管理”的责任边界，才能防止“属地管理”走样走样，真正减轻基层干部负担，优化基层治理。

基层治理是国家治理和政策执行的“最后一公里”，基层干部是我们党执政大厦地基中的钢筋。当前，无论是新冠肺炎疫情防控、复工复产、脱贫攻坚还是污染防治，都迫切需要加强基层治理体系和治理能力的现代化，需要科学规范“属地管理”，真正发挥其治理效能。为此，通知不仅强调“简政放权”，还“推动更多社会资源、管理权限和民生服务向基层下放，把人力物力财力放到基层”；还强调“权责统一”，“各级领导机关要打破开展工作的传统路径依赖，切实把领导方式和工作方法转移到现代化、科学化、法治化的轨道上来”。权责边界清晰，基层治理才能职责明确，运转有序；有了更多的资源，基层干部才能更加自信，更加积极主动。

习近平总书记指出，“干部要有担当，能有多大担当，就能有多大作为”。防止以“属地管理”为由推诿责任，也是要求各级领导干部承担责任。通过在制度设计上明确权责，在资源配置上简政放权，可以进一步把基层干部的手脚从形式主义的桎梏中解放出来，为决胜全面建成小康社会、打赢脱贫攻坚战提供坚强的作风保证。

(本系列评论到此结束)

《人民日报》(2020年05月19日05版)