圣母白莲花(圣母白莲花为什么让人恶心)

如果用中国的网络用语来形容当今欧洲各国(不包括俄罗斯)的意识形态，出现频率最高的词就是“白莲花”和“圣母”。欧洲国家对经典的西式民主、自由、平等、博爱、人权的极度推崇可以说是令人叹为观止，甚至在某种程度上达到了一种病态的程度。他们把普世价值视为绝对的政治正确，不仅遵守，甚至融入自己的世界观，这是衡量其他国家是否“文明”的重要标准。

其实这个有点奇怪。如果提到人民圣母院和白莲花，也是可以理解的——毕竟他们的三观教育本来就是统治阶级决定的。以国民的整体认知水平，有能力挣脱思维的束缚，获得独立思考能力的人，从来都是少数。

但政治家也是如此，这有点奇怪。政治是最注重现实利益的行业。决定政治家行为的永远是利益的实际得失，而不是什么虚荣的意识形态。作为最典型的精英，大多数人缺乏的独立思考能力是政治家的基本职业素质。按理说，至少政治家，以及他们的政治行为，是绝对受物质第一，意识第二的经典唯物主义教条指导的。

但如今的欧洲，连政客也大多是圣母掌管，白莲花横行。在处理穆斯林移民和难民问题时，欧洲主流政客的表现典型的是维护政治正确，而忽视自身的实际利益。他们的纵容不仅会对欧洲的经济和社会造成更大的伤害，也会给欧洲文明埋下巨大的隐患。

这和美国很不一样。虽然美欧一直是西方文明的代表，在人文、意识形态、政治制度等方面一脉相承，高度相似，但美国的态度显然务实得多。美国虽然一直倡导普世价值，但一直奉行双重标准，只有涉及到威胁自身利益的国家，才会批评有普世价值的人——比如中俄朝，那些有利于自身利益的国家，即使其行为明显与普世价值背道而驰，美国依然不管——最典型的例子就是沙特。

在国内，美国人对待意识形态显然要务实得多。一旦他们发现自己玩不下去了，可以立刻转向调整。与美国传统价值观格格不入的特朗普在此背景下异军突起，成为美国总统。

总而言之，美国人，无论是精英还是普通大众，对普世价值的态度都比较务实，更多的是把普世价值作为让美国强大的工具，满足人民的利益。在欧洲，西式的普世价值更被神圣化，被视为至高无上，不可轻易超越，无论是宫廷中的王公还是普通百姓。也正是这种差异，导致今天欧洲的形象越来越处女，现实越来越不堪。

为什么美国一般能保持物质第一意识第二的客观理性，而欧洲会更多陷入认知凌驾于存在之上的思维魔窟？其实这和欧美的客观国情有很大关系。

欧洲之所以这么有福气，白莲花有自己的利益。

近代以来，欧洲一直是人类文明的高地，影响力覆盖全球。在吸引人们艳羡的同时，它也凭借对全球秩序的主宰获得了不少好处。

但都过去了。20世纪，随着两次世界大战，欧洲损失惨重，依靠维持全球秩序主导权的殖民模式难以为继，终于走到了尽头。二战后，美苏日等中间国家相继崛起，欧洲的影响力被严重稀释。

这在欧洲无疑是不可取的。欧洲无法接受自己的相对衰落，无论是基于自己的感受，还是为了继续利用自己的影响力获取全球利益。但是，相对衰落的客观现实也决定了欧洲不能再像以前那样以硬实力领导世界。在这种情况下，欧洲必须更加重视意识形态的力量，通过对西方普世价值的宣扬，通过塑造自己作为普世价值典范的人格——俗称“吸粉”——来争取世界其他国家和人民的尊重。

既然“人的设计”对欧洲的“吸粉”大业如此重要，自己的行为自然会受到它的约束。

美国不一样。虽然美国有“民主灯塔”的形象，但美国在世界秩序中的主导地位主要依靠其无可比拟的硬实力——经济、军事、科技等。这些都是美国霸权的基石，“人造”的形象包装只是其中之一。

这就是小鲜肉和实力派明星的区别。有实力的明星有真功夫支撑，所以对人的依赖比较低；虽然有大量小鲜肉流量的粉丝，但是缺乏天赋，出不出有说服力的作品。他们维持人气，拉拢粉丝，高度依赖人的设计。

不同的情况决定了美欧对普世价值的不同态度。美国和周杰伦差不多，硬实力也是一塌糊涂。对他来说，虽然人的设计是必要的，但不是很重要，所以是行为出发的点。只要不是太过分，没什么。欧洲更像吴彦祖和坤。这些娘娘腔除了装酷装帅，真本事非常有限。如果他们想维持自己的人气，忽悠粉丝为他们的支持买单，就必须保持人民的建制完美。一旦崩溃，他们的工作就毁了。

这是外部分析。对内，欧洲要想保持内部的稳定和凝聚力，还需要普世理念的推广和实施。

欧洲一般都是小国，地缘实力有限。以前借着工业化的东风，抢了先发优势，所以可以遍布全球。但进入20世纪后，先是两次世界大战重创欧洲，然后随着美俄等世界级地缘政治大国的崛起，面积有限的欧洲小国的天然缺陷越来越明显。

一是在世界秩序的争夺中，随着欧洲先发优势的消失，地缘政治大国凭借体量优势逐渐超越欧洲；此外，随着科技的发展，先进工业体系的构成越来越复杂，产业链的构建和升级需要整合大量资源——这意味着在高科技领域，欧洲单个小国越来越做不到。如果这种状态持续下去，欧洲迟早会落后于时代，最终会被降低。

这在欧洲是不允许的。但时代发展的客观规律是他们无法控制的。在这种情况下，欧洲一体化成为必要。

然而，欧洲一体化也有一个问题。欧洲有很多小国，没有一个国家拥有与别人竞争的绝对优势。虽然法德两国曾经有过统一欧洲的想法，但是随着拿破仑、威廉二世、希特勒的失败，这种建立在某种力量基础上的强行一体化已经失败。二战后，欧洲已经失去了世界霸主地位，成为美苏的博弈场。因此，它不再具备战争融合的条件——他们也承受不起。因此，现代欧洲的一体化只能放弃强权主导的模式，更多依靠各国的积极参与。

这个很麻烦。欧洲有大大小小几十个国家，每个国家都有自己的利益和想法。很难让他们心甘情愿地合二为一。虽然欧洲整体衰落的紧迫感让大家都有了整合的需求，但历史恩怨和地缘矛盾，以及对自身利益受损的恐惧，还是让他们对此犹豫不决——尤其是中小国家，生怕整合后被牵制，被边缘化，成为附庸。

这对欧洲一体化构成了巨大的障碍。要解决这个问题，最简单的办法就是权力倒逼——在绝对的硬实力面前，你不得不服从。

但正如云·石军先前所说，今天的欧洲没有这样的力量——无论是德还是法都没有这样的能力。在这种情况下，我们只能尽力安抚，尽力打消他们的恐惧。在这种情况下，通过对“普世价值”的极度推崇，造就了“圣母院”和“白莲花”的思想认知体系。有了这种绝对的“和平”和“平等”的观念，中小国家的恐惧和忧虑就能有效消除，它们就能更积极地融入一体化。

同时，“普世价值”也是维系欧洲一体化的主要纽带。欧盟毕竟不是一个国家，而是主权国家的合作组织，凝聚力自然缺乏。各成员国不仅保留了大量的独立主权，而且在民族、语言、文化等方面也存在一定的差异，甚至相互之间有着历史和地理上的恩怨。所以欧洲一体化的基础非常薄弱。

如何改变这种情况？一个很重要的途径就是宣扬西式的普世价值。普世价值理论是建立在人的整体概念之上的。通过大力推广，欧洲人对它的认同可以超越传统的国家、地理、民族、语言的认同标准，从而产生共同的意识形态纽带贯通欧盟，维持欧盟的凝聚力。

这是欧洲极力宣扬的普世内在价值。美国不一样。本来，美国是一个国家。它的联邦国家组织虽然不如中国的中央集权制那样紧密，但与欧盟的松散的国家合作组织相比也不算太强。而且在美国内部，至少语言和文化上的障碍没有那么明显，所以用普世价值来建立人与人之间共同情感纽带的需求也没有那么强烈。正因如此，美国虽然也持有普遍性，但没必要像欧洲那样极端，也没必要把它捧到超越甚至国家认同这样的崇高层次。

最后，是直面需求。二战后，苏联正式崛起为超级大国。从那以后，苏联(俄罗斯)成了欧洲许多小国的威胁。即使苏联解体，俄罗斯衰落，其庞大的体量决定了其仍有东山再起的资本。所以欧洲在宏观战略上依然视俄罗斯为生死之敌。俄罗斯作为欧洲头号敌人的地位是无法改变的，除非它两次解体，彻底衰落为中等国家。

欧洲想和俄罗斯玩一局，但硬实力显然不是对手。在这种情况下，除了吸引美国作为援助，还得依靠意识形态武器的对抗。根据俄罗斯中央集权国家的特点，欧洲要想瓦解自己的统治基础，就必须反其道而行之，把自己的西方普世价值的优越性表现出来，与自己发达的物质文明结合起来，然后作为思想武器迷惑俄罗斯民众。在向俄罗斯展示所谓优越感的过程中，欧洲人的自我优越感必然会加强。

这又和美国不一样了。毕竟美国是世界第一强国，对苏联、俄罗斯甚至中国来说，硬实力优势明显。有了这个硬实力筹码，美国可以比欧洲更从容地出牌。美国虽然会利用普世价值的煽动来搞和平演变，但也不必投入太多——至少不会到包括自己在内的地步。所以，在发挥西方普世价值观的“统战”功能时，美国还是需要比欧洲更加清醒和理性。

综上所述，美国和欧洲虽然都是西方的代表，但是国情的不同会导致普世价值的适用上的差异。因为美国的硬实力更强，内部分歧更小，所以对待普世价值更客观，更有节制。而欧洲则实力弱小，内部分裂，因此对内对外的利益满足都高度依赖普世价值的作用。这种重要性差异的最终结果是，普世价值在美国是存在的，作为工具的成分相对更多；在欧洲，它几乎被视为一种信仰。在这种信念的驱动下，欧洲人自然会在通往“圣母”和“白莲花”的道路上奋进。

当然，随着形势的发展，欧洲的社会思潮也在逐渐发生变化。鉴于移民和难民的不断增加，欧洲的福利和社会保障都逐渐不堪重负。在这种情况下，极右思潮逐渐重新崛起，与白人左派对抗。势头越来越大。

那么，未来的欧洲会从白人左派转向极右吗？如果真的逆转，会对欧洲社会产生什么样的影响？这种快速逆转的过程是否会导致欧洲的制度动荡甚至革命？关注微信微信官方账号:云石，云石军，下一节继续解读。

本文是1894年《云、石、海、海》系列章节。解读大国博弈内幕，剖析政治深层逻辑，请用微信搜索微信官方账号:云石，观看云石君国际时事分析系列所有文章。