求几个关于忧患意识的例子(忧患意识的例子和名言)

我是一个乐观的人，很少悲伤。然而，我在学术研究中，尤其是在近五年来三大宏观学术学科的研究中，一直受到焦虑感的压迫。我的焦虑感与日俱增，痛苦和深刻的程度前所未有。所以这就形成了宏观治学区别于西式治学的第三大特点。与主流学术界相比，我们看到的是一种盲目的乐观，充斥着成绩斐然的杂文和论述，学术大师和权威满天飞，偶尔有忧虑，但只是局部的一点点悲伤。比如文学界几十年来一直担心文学理论没有中国的声音，哲学界感叹只能解释经典而不能理论创新，所以总体情况是好的。但作者宏观的学术研究发现，问题严重到难以收拾，于是对人文学科充满了绝望的悲愤。共同的关键在于中国各个学科的学术研究与客观事实不符。作者的三篇宏观学科手稿有大量的论点和解释。总之，我看不到任何与法律相关的文献，中国的美学思想和道德思想的伟大宝库无法介绍，中国的道德思想超级大国形象无法得到认可。一百多年的现当代人文学术研究如此低迷到今天，学术界其实感觉还不错。作者怎么能不担心？

这里，我们以哲学研究为例，看看腐朽的严重性。北京大学哲学系教授、博士生导师胡军无疑是哲学界的权威。他的专著《哲学是什么》中开门见山的一段话，是作者无限忧患意识的又一佐证。有必要转录如下:

"什么是哲学？“这是一个非常复杂和广泛的问题。不同的哲学家对此有不同的看法。更有甚者，有些观点似乎完全对立，相互冲突。因此，试图给& # 34；哲学是什么？”一个人对如此宽泛的问题给出确切的答案或明确的定义是不明智的，也是危险的，因为这几乎是不可能的。①胡教授说，意在强调哲学的深刻性和演讲的艰巨性。笔者由此看到的是西方哲学研究彻底失败的悲剧。

众所周知，西方哲学诞生于古希腊，至今已经形成了2500多年完整的哲学发展史。从理论上讲，应该形成很多共识，只有令人信服的权威著作才是符合事物和理论的。不然哲学作为追求真理的大学题岂不是一个大谎言？不考虑回答这么明显的基础问题，讲解员愿意讲讲如何面对自己提出的难题，最后又学了一遍，完成了一本通俗的专著。以作者的习惯方式来说，只是文字游戏。

读完胡教授的大作，不禁拿出冯友兰先生的巨著《中国哲学史新编》。相比之下，作者的忧患意识不禁再次急剧上升。中国老一辈哲学权威的哲学著作与新一代哲学权威的哲学著作毫无共同之处。有人会说，一个是哲学理论，一个是中国哲学史，当然不能混为一谈。其实不是，中国自古以来只有哲学思想，根本没有哲学，甚至连哲学这个词都没有出现过。怎么会有哲学史呢？用作者对中国美学的批判和中国美学史研究的原话来说，冯先生的代表作也是自说自话。这就是胡风的两部哲学巨著毫无共同之处的致命原因，即研究了2500多年的哲学，中国的学术界仍然不明白什么是学习哲学。

冯先生早就提出来了& # 34；什么是哲学？”这个问题，他用一句话回答道:& # 34；哲学是人类精神的反映”②。于是，中国古代文化名人都成了哲学家，一切文化著作都成了哲学著作。按照朱枫的逻辑，中国应该是一个哲学超级大国。然而，宏观学者发现并证实，中国是世界上唯一的道德超级大国。这种精神现象并没有进入冯先生的& # 34；在《三国志》中，忠孝只是偶尔涉及，并没有关于它的论述。还有中国的美学思想，在冯的名著里没有应有的地位。我们可以想象有太多精神反思的作品的失败。

上述哲学研究萧条的例子再次显示了宏观学术上深刻而痛苦的忧患意识。作者试图建构宏观哲学理论的动机是谦虚的，很大程度上取决于上述事实的刺激和诱惑。学术上也有因乐而死，因苦而生的情况。

给…作注解

①什么是哲学胡军著，第3页，北京大学出版社，2015年9月。

②冯友兰《新中国哲学史》(第一卷)，第10页，人民出版社，1998年12月。