如何评价孙飞虎老师的演技(中戏演技差的演员)

在国内大大小小的荧屏上，主旋律题材的影视剧一直很受欢迎，很多制作公司都全力投入其中，无论是赠品还是自发拍摄。

毕竟从结果来看，这类题材一直是票房和收视率的灵丹妙药。

但在主旋律影视剧中，很多时间线都会和解放前有关，所以剧中经常会出现国军的士兵和官员。

蒋介石作为国民党的领袖，基本上是离不开的，那么多优秀的演员贡献了精彩的银幕形象。

蒋介石蒋介石

到现在为止，演过蒋介石的演员已经有十几个了，既有学过这个角色的特型演员，也有演技高超的大咖级人物。

其中，由孙飞虎、王劲松和张国立扮演的老蒋给观众留下了深刻的印象。

他们的表演各有千秋，都抓住了人物的本质。

虽然“文无第一，武无第二”，但如果把三个人的表演放在一起比较，差别还是很明显的。既有个人条件的限制，也有演员对角色的不同理解。

塑造塑造PK要讨论孙、、张国立塑造蒋介石的差异，首先要明确一点，扮演一个普通的角色和一个知名的历史人物是有很大区别的。

对于大部分观众来说，如果一个演员演了一个大众不熟悉或者虚拟的角色，会从相对客观的角度来评价，主要看演技是否细腻，人物塑造是否符合逻辑。

但如果是像毛主席、周总理、蒋介石这样大众熟悉的真实历史人物，观众评价的前提不是表演好不好，而是长得像不像。

如果你第一眼看上去不像那些历史人物，那么你的演技再好，也很难被大众接受。

这就是为什么这三个人演蒋介石的时候，张国立的公众认可度最低的根本原因，因为他的长相和老蒋相差太远了。

熟悉近代史的人都知道，老蒋本人就很瘦，到了中老年甚至可以说非常瘦。

所以让张国立演蒋介石肯定是一个意料之外的决定，而且电影还没开拍就播出了。

确实他是个强人，年纪大了越来越有钱，长得连蒋介石都不像。

其实张国立自己也知道不适合，但是制作人很有诚意，多次邀请，让他很想挑战这个角色。

为了演好蒋介石，开机前，张国立想尽办法减肥，节食和运动双管齐下，终于有了些成效。

但是电影《建国大业》上映后，很多观众还是不买账，虽然张国立几个月的努力还是无法弥补外貌上的巨大差距。

相比较而言，孙飞虎在这方面略胜张国立一筹，至少他在外表上与蒋介石本人相似。

为了演好蒋介石，入团后，他几乎无条件地配合化妆师。首先，孙飞虎每天都要剃光头皮，以确保自己的头部光彩照人；其次，每次拍摄前，他都要戴上假鼻子，哪怕皮肤变红过敏。

最后，为了让他的眼睛更深邃、更有威慑力，孙飞虎甚至用透明胶带把他的眼角拉了起来。在外貌上做了这么多补充，孙飞虎的长相终于有六七分相似，定妆照赢得满堂彩。

单论长相的相似性，王劲松轻松碾压其他扮演蒋介石的演员。之前的演员都有点有钱，只有他是真正的瘦演员。

经过化妆师的巧手塑造，王劲松饰演的蒋介石几乎可以以假乱真。

有人曾拿他的剧照和蒋介石的照片对比。无论是他的瘦脸、整体五官还是眼角细纹，都是一模一样的。基于外貌，王劲松对蒋介石的塑造自然成功了一大半。

如果要打造一个60分的角色，有高度相似的造型就够了。但要塑造一个广受好评的经典角色，除了外貌，还得有高超的演技。在这一点上，三人的表现其实是旗鼓相当的。

张国立演的蒋介石虽然不喜欢，但其实很好。

他通过对微表情和各种肢体语言的控制，完美还原了蒋介石面对各种冲击时的心理变化，其细腻程度绝对精彩。

比如电影《建国大业》，有一个经典场景是孙克和李宗仁争副总统，蒋介石躲在幕后，遥控观看。孙克打头阵的时候，张国立饰演的蒋介石嘴角微微上扬，一直微笑；当李宗仁的票数被反超时，他的笑容一分钟就消失了，眼神变得冰冷而犀利。

在这个过程中，张国立面部表情始终保持一致，通过对眼神和局部细节的操控，让人准确感受到蒋介石的愤怒和不甘。

至此，一个“不表达情感”的威权形象被淋漓尽致地展现出来。

与张国立的精确控制相比，孙飞虎对蒋介石的解读绝对是“开合”的。他是对蒋介石研究最深的演员，对这个人物的了解非常透彻。

孙飞虎完全还原了蒋介石的行事风格、姿态和性格，被各路媒体誉为“连后脑勺都是庞然大物”。

孙飞虎能达到这样的完美，并不是因为他的演技比别人高明。而是因为他在演蒋介石之前做了非常透彻的了解，把后者生活的每一个细节都摸得非常清楚。

他收集了蒋介石的照片、录像和文章，一有时间就加以研究，并亲自拜访了许多与老蒋有过接触的人。

有了这样细致的准备，孙飞虎就能准确地抓住蒋介石的真心，成为最神奇的演员。

与前两者不同的是，王劲松在外表上看起来像蒋介石，所以在表演时，他没有追求完美，而是准确地展示了某些方面。如果别人在外面扮演蒋介石，而王劲松在里面。

他在《大决战》中扮演的蒋介石，语气冰冷，沉默寡言，面无表情。虽然没有所谓的戏剧性冲突的亮点，但王劲松通过一些小细节不断展现蒋介石的复杂性格。

比如剧中，蒋介石来到毛主席临时住所时，看到了一个旧纺车。别人匆匆跳过，蒋介石却坚持要试一试。

在这次表演中，王劲松的手部动作严肃而精确，但脸上的表情却是倨傲而松懈的。

两者的区别恰恰凸显了蒋介石的固执和好胜的性格。

如果要评价王劲松饰演的蒋介石，应该是“静听惊雷”，用最细微的表演塑造最丰富的细节。

既然三位老师塑造的蒋介石演技出众，为什么观众的评价却有明显的高低之分？

这不仅是因为外貌的相似或相异，还因为演员们自己对蒋介石的发现明显不同。

演员打架的最高境界不是技巧和天赋，而是对角色的理解。张国立的表现为什么会被一些人诟病？实际上，不是他的演技有问题，而是他塑造的人物不准确。

最终呈现出一个在失败边缘前内心挣扎的猛男形象。张国立对这种角色的心理把握达到了，他的表演绝对值得重复。

可惜他塑造的形象确实可以带入蒋介石逃往台湾省之前，但也可以算是其他类似的英雄。

这次演出没有一个属于蒋介石一个人的角色，所以演技表现的很完美，但是角色并不生动。

在演蒋介石之前，王劲松和孙飞虎已经做了大量的工作，对人物有了深入的了解，在塑造过程中加入了很多蒋介石特有的细节。

比如王劲松使用蒋介石最喜欢的“文明之杖”就更符合后者的习惯，而孙飞虎的一举一动、举止都是蒋介石的翻版。

但总的来说，孙飞虎对蒋介石的还原更加完美，而王劲松的表演，毕竟做了减法，在很多细节上是缺失的。而且两人对蒋介石核心的塑造也有明显的差异。

而在王劲松演出的蒋介石，则更为冷静，往往不怒，整体塑造上更像一个“封建领袖”。他唯一的问题是性情温和，文学压力太大。

蒋介石虽然文章精通，但个人气质还是更偏向军人。

在这一点上，孙飞虎做得最好。他之所以成为蒋介石的专家，是因为他准确把握了蒋介石的军事地位，展现了后者的军人气质。而且他把蒋介石人性化的一面塑造的非常好，在影视剧里都有很清晰的呈现，演的是最丰满的蒋介石。

看来孙飞虎的表现能得到无数人的认可，绝对是实至名归。

事实上，在孙飞虎之前，有许多优秀的演员在其他作品中扮演蒋介石。他们的演技也不差，可能对这个角色比较熟悉。为什么他们最后的表现不如孙飞虎？

有很多因素，但最根本的一个是蒋介石的银幕形象实际上发生了变化。早些年我演这个角色的时候空的出场时间非常有限。是剧本限制了那些老演员。

比如1979年电影《吉鸿昌》中出现了蒋介石，但创作者把他定义为一个单纯的反派，所有的台词和情节都是脸谱化的“恶”。没有充分发掘这个人物，演员的表演自然相当有限。

吉鸿昌播出的那一年，中央对台工作领导小组恢复运作，大陆与台湾省的关系由敌对转为统战。与台湾省当局关系回暖后，中央政府对蒋介石的评价也发生了变化。

所以在1981年拍摄的电影《Xi事件》中，蒋介石的形象比过去丰满得多。他不再是一个蒙面反派，而是一个有血有肉的角色，内心的情感得到了适度的挖掘。在这部电影中，扮演蒋介石的是从上一部剧中毕业的孙飞虎。

事实上，张国立、王劲松和孙飞虎扮演的蒋介石的结局各有千秋。如果只看演技，都是细节。但是如果你把它们放在一起比较，差别就会很明显地显现出来。

其中王劲松最为“相似”，而孙飞虎形神兼备，对人物行为和内心的把握最为完美。

其实也不难理解。虽然前两位老师都是顶级演员，但蒋介石在他们的演艺生涯中只是一个昙花一现的角色，很难理解。

孙飞虎来回扮演蒋介石超过20次，许多细节甚至比老蒋自己的还清楚。他的表演自然而真实，仿佛是天生的。

参考资料

蒋介石全传——张宪文与方清秋

蒋介石的秘密档案与蒋介石的真相——杨天石