莫扎特效应(莫扎特效应是真的吗)

任何科研成果(成果)都需要并将在时间的长河中得到检验。一个是同行的反复验证，一个是实践和时间的验证。世界权威科学杂志《自然》10多年前发表的一项研究称，听音乐，尤其是莫扎特的音乐，可以使人变得聪明，提高智商。真的是这样吗？

神奇的“莫扎特效应”

美国加州大学欧文分校的弗朗西斯·劳舍尔等人于1993年10月14日在英国《自然》杂志上发表文章称，他们邀请大学生听音乐，然后测试他们的智商。大学生在听了10分钟莫扎特的D大调双钢琴奏鸣曲后，在空之间的推理测试中成绩有明显提高。例如，“与听放松指令和不听音乐相比，听音乐的大学生智商得分提高了8或9分。”这种现象后来被广泛誉为“莫扎特效应”。作者解释了这种现象的因果关系。

音乐和其他人类智力活动之间的关系可以追溯到希腊哲学家毕达哥拉斯的经典理论。但在现代，研究者所能证明的，只是建立空辩证能力与音乐的关系。如今大脑皮层神经结构模型的建立，可以使人们知道大脑的音乐活动与人脑中的其他识别能力之间存在着一种共同的遗传神经机制，这种机制是由大脑皮层中传播的高度组织化的短命空编码产生的。因此，笔者认为，音乐与空能力的关系，其实是通过训练大脑阵列中的特定神经元，从而积累类比模式，完成音乐功能性思维。

研究成果一发表，就引起了轰动。因为这个结果也可以解释为听古典音乐的孩子比不听的孩子智商高。在世界各地，父母、教育工作者，甚至同样渴望自己儿女的政府机构和官员都对此表现出极大的兴趣。他们坚信以莫扎特为代表的古典音乐对儿童早期智力发展有很大作用。典型的是，早在几十年前，在美国佐治亚州，古典音乐CD和磁带免费发放给该州的每一个新生儿。佛罗里达州要求公立日托幼儿园播放古典音乐。时间让孩子们听古典音乐成为时尚。

“莫扎特效应”及时传播到世界各国。在中国，人们也受到“莫扎特效应”的影响，让孩子学习或听莫扎特等古典音乐。

质疑的声音

然而，“莫扎特效应”很快遭到相关领域科学家的质疑。一是古典音乐作家和作品多，如贝多芬、巴赫、柴可夫斯基等。为什么只有莫扎特的作品？其次，劳舍尔等人的研究只是说莫扎特的音乐对大学生有用。对婴幼儿、儿童、中小学生有效吗？第三，有没有其他类似的研究得出类似的结论？后一个问题至关重要，因为科研成果需要在相同或相似的条件下反复验证。

正是在这一点上，一些研究者得出了不同的研究结果。这些结果相继发表在不同的杂志上。然而，在发表劳舍尔等人的“莫扎特效应”的同一份杂志上，不同观点的文章引起了越来越多的关注。《自然》发表了两篇文章，分析了16项关于所谓“莫扎特效应”的研究，并进行了相应的实验。这些研究人员得出的结论是空之间音乐对智力的整体影响可以忽略不计。

第一篇文章是美国哈佛大学心理学系克里斯托弗·沙布里斯写的，题目是:“莫扎特效应”的预兆或挽歌。查尔斯说，他用元分析证明了莫扎特效应中提到的任何认知增强都是非常微小的，它不能从整体上反映智商或推理能力的任何变化。

同一期《自然》杂志的另一篇文章由詹姆斯·斯蒂尔(James Steele)和西蒙·达拉·贝拉(Simon Dalla Bella)等9位作者联合发表。这9位作者分别来自阿巴拉契亚州立大学心理学系、加拿大蒙特利尔大学心理学系和加拿大西安大略大学社会科学中心。文章标题也是:“莫扎特效应”的预兆或挽歌。

根据9位作者的说法，“莫扎特效应”是指在听了莫扎特的音乐后，大学生的斯坦福—比奈提格量表(国内仍俗称比西量表)智商测试提高了8或9分，而“我们遵循了原报告中使用的模型的步骤，结果显示几乎没有证据证明听音乐对推理能力的提高有直接作用”。

科学传播研究的典型案例

瑞士心理学家Adrian Bangert和斯坦福大学的Chip Heath于2014年12月在《英国社会心理学杂志》上发表了一篇题为“莫扎特效应:追踪一个科学传奇的演变”的文章。本文显然是要研究作为科学传播典型案例的“莫扎特效应”的产生、演变、发展和应用。同时，他们文章的主要内容在欧美的一些媒体和网站上广泛传播，尤其是大学的报纸和网站，比如斯坦福在线。

在班格特和希斯看来，“莫扎特效应”是不可靠的，但它能传播是有原因的。现实生活中，那么多人相信“莫扎特效应”，认为这个研究是针对婴儿的，因为婴儿是很多人焦虑的中心。父母非常担心他们年幼的孩子，“莫扎特效应”似乎是缓解这种担心的一种方式。这种担心是一种被贴上婴儿决定论标签的普遍的旧观念。这种观念在世界范围内广为流传，认为儿童成长早期有一个关键阶段，对儿童的一生有不可逆的影响。相应的，在中国，是胎儿和出生的时期，所以在“不要让孩子输在起跑线”的鼓励下，胎教音乐、莫扎特音乐、早教在中国大行其道。

根据Bangert Heath的分析，“莫扎特效应”之所以能成为一个科学传奇并广为流传，是因为它能为社会和教育界找到教育失败的借口。他们发现，在教育体系特别不理想的州，如佐治亚州和佛罗里达州，媒体和报纸宣传“莫扎特效应”的比率远高于其他教育做得好的州。而且，当一个社会面临问题和麻烦时，人们更渴望找到答案，即使这些答案的来源并不可靠，他们也只是通过政府讨论和新书的出版来告知公众，而不是依靠科学研究的信息和结果来告诉人们。

此外，一些公共组织也对“莫扎特效应”做出了不太认同的解读。美国儿童智力开发媒体联合会创始人Rani Lewy女士认为，大多数厂商的产品(儿童古典音乐)都是基于一些未经检验的理论。如果家长认为孩子听古典音乐就能变聪明，结果可能会让他们失望。

开发音乐大脑:有用还是无用？

面对批评和质疑，持积极态度研究人员再次引用一些研究成果来证明“莫扎特效应”，或者至少证明听音乐有利于人脑的开发和锻炼。

第一个发表莫扎特效应的劳舍尔上前迎接他。她通过记者加里·克鲁威尔在英国杂志《新科学家》上透露了自己的新研究成果。主要内容是“莫扎特效应”不仅存在于人类，在老鼠身上也存在，而且作用更大。她让30只老鼠每天听莫扎特的D大调双钢琴奏鸣曲12个小时，持续8周以上。结果显示，这些老鼠通过迷宫的速度大大加快。在迷宫测试中，听音乐的老鼠犯的错误不到37%，通过迷宫的速度比不听音乐或待在无噪音环境中的老鼠快27%。这些结论都是通过对照组得到的，所以有真正的意义。

劳舍尔的解释是，在听莫扎特奏鸣曲的老鼠的海马体中，刺激和改变脑细胞之间联系的几个基因的活动水平明显增加了。这些基因负责产生一种神经生长因子，一种与学习和记忆有关的化学物质，以及一种突触生长蛋白。后来，在旧金山举行的认知神经学研讨会上，劳舍尔重复了这些说法，并希望她的发现有助于为阿尔茨海默病和其他神经退行性疾病患者设计音乐疗法。

另一方面，《新科学家》为音乐、人和疾病的关系开辟了专门的专辑，提出了各种有利于“莫扎特效应”的解释。例如，婴儿对音乐或歌唱的反应比言语更强烈。对于一个6个月大的婴儿来说，母亲的歌声是最容易让他入睡的方法。同时，音乐中最广泛的旋律恰恰反映了我们自身的节奏，比如心跳和呼吸的节奏。而人类也用声音的大小、高低、强弱来表达我们的喜怒哀乐。同样，音乐也是用这种方式表达情感和感受的。这些因素无疑是音乐治疗的天然基础，无论是外伤，创伤还是各种疾病，紧张，心情不好。

心理学家约翰·斯洛博达总结了为什么音乐具有强大的作用。首先，音乐是个人经验的强大来源；其次，音乐有一种天然的特质，可以模仿世界的情感信号；第三，随着时间的推移，我们可以感受到音乐结构的音乐情感效应所带来的变化。