宋城集团实名举报(宋城集团简介创始人)

这一事件的发酵，也让外界看到了房地产市场征地不规范、项目变更、政商关系扭曲等问题。

中国日报记者李克纯北京报道。

宋城集团以一部令人瞠目结舌的舞台汇报剧——《窦娥的不公》将自己推向了风口浪尖。

8月11日，宋城集团总部门前漫天飞雪，数百名窦娥跪下鸣冤，象征正义的伸张。该剧由宋城集团自编自演，宋城版《窦娥元》的背景是宋城集团CEO黄鸿明向中共中央纪委宣布浙江省高级人民法院院长齐琦渎职、干扰司法公正的消息。

“如有虚假，宋城集团和我本人愿意为此承担法律责任。”黄鸿明说。

实名举报源于2011年宋城集团旗下杭州世界休闲博览园有限公司(以下简称“秀博园公司”)与杭州奥兰多置业有限公司(以下简称“奥兰多公司”)之间的一起经济纠纷。纠纷的主体是杭州秀博园众多建设项目中的一个“奥兰多小镇”的商铺归属问题。

2002年，他们共同开发了这个项目。此后，他们因房屋所有权和土地问题对簿公堂多年。虽然浙江省杭州市中级人民法院对此案作出了判决，但宋城集团认为判决结果不公正，并将矛头指向高院院长齐琦。据宋城集团执行副总裁黄鸿明称，齐琦接受贿赂以改变诉讼判决。

宋城集团与奥兰多公司结缘于久违的杭州休闲博览园项目。当时宋城集团为这个项目获取了大量低价优质的土地，对这个项目充满了野心。没想到的是，引入合作公司后，项目的归属会纠结很多年。通过这一事件的发酵，外界也看到了房地产市场征地和项目变更不规范、官商关系扭曲等问题。

目前有消息称，中纪委已经注意到这一报道，表示将按照正常工作程序进行。

8月13日，官网，浙江省杭州市中级人民法院公布了一份《杭州中院对秀博园公司与奥兰多公司房屋买卖合同纠纷案的判决及解释》，称二审判决未能支持双方诉讼请求，宋城版“窦娥冤”仍存悬念。

法院的回应

在宋诚实名举报奇奇后，8月12日，一份案号为“(2014)浙杭字第3200号”、杭州中院2015年7月21日终审判决的判决书突然出现在官网上。该案是宋诚集团此次举报所涉及的案件，被认为是浙江司法系统对宋诚举报的委婉回应。

判决书指出，双方于2008年12月签订的《商品房买卖合同》虽名为《商品房买卖合同》，但合同中涉案房屋所占土地为旅游综合用地，显然不属于该商品房。即使转让，也应该属于普通房屋买卖，而不是预售或者商品房买卖。因此，二审判决认为，双方法律关系的性质应属于一般房屋买卖合同关系。

另外，根据土地出让前萧山区政府的会议纪要，这部分商业用房只能用于经营或出租，不能出售。因此，在秀博源公司未能证明萧山区政府对涉案房屋及土地使用权的转让有明确约定的前提下，秀博源公司提出的房屋交付、产权过户等诉讼请求均无充分依据。基于上述理由，二审判决驳回了虎博源公司的上诉，维持了萧山法院驳回虎博源公司诉讼请求的一审判决。

随后，8月13日晚7时许，浙江省杭州市中级人民法院在杭州中院官网发布了《关于秀博园公司与奥兰多公司房屋买卖合同纠纷一案的判决后解释》(以下简称《判决后解释》)。

根据判决后的解释，二审判决没有支持双方的诉讼请求。判决驳回休博园的请求，理由是演出条件未完全满足；同时，奥兰多公司所辩护的商品房买卖合同无效的理由也明确表示不予支持。

对于不规范的用地行为，在没有完成规范的行政手续和缴纳相关费用的情况下，法院无法确认其合法性，涉及诉讼的商品房也需要进一步处理。法院维护社会公平正义，保护合法权益。

宋城集团不认可此前的一审判决和7月21日的二审判决，认为奇奇干扰司法公正。

据《南方周末》报道，63岁的齐琦是贵州安顺人。长期在上海政法系统工作。2008年1月起任浙江省高级人民法院院长、党组书记。在任期间，他推行司法文书公开等“阳光司法”措施，为浙江萧山张冤案平反，轰动全国。

黄鸿明曾说，“当时浙江基层法院判我们胜诉，但新湖集团找到奇奇，给了他1.2亿元改判。”黄鸿明说，四年多来，齐琦不断干预，最后我们被判定已经失败。”败诉导致宋城集团数亿资产损失.”

多年的项目纠缠

低价窃取土地

根据此前公布的判决书，涉案双方为胡博源公司和吉和集团各占90%股份、宋诚控股占10%股份的奥兰多公司。

这场纠纷始于2001年，与杭州有意举办“世界休闲博览会”有关。这一年，杭州萧山区政府与宋城集团签约，约定申博成功。宋城集团将在项目一期投资8.7亿元，但当地政府将以相当于市值1/70的价格向宋城集团出售34040平方米的住宅用地。

南方周末了解到的情况是，宋城集团获得了以下优惠:以2万元/亩的湖、3万元/亩的泥塘、14万元/亩的平地、4万元/亩的山地的价格，将支付702.098亩湖泥塘、508.36亩山地、734.125亩平地，共计1944.58亩在上述规划用地中，允许建设景观物业48.3万平方米。

“这些价格低得离谱。”一位业内人士曾撰文质疑，同期、同面积的一块商品房用地拍卖价格为88万元/亩。

判决部分证实了这一点。“涉案项目住宅用地”占地34040平方米，出让金仅591.63万元——成本20元每平方米仅1.3万元，相当于市场价的七十分之一左右。目前该项目二手房评估价为每平方米11916元，约为征地成本的600倍。

项目约定的前期开发内容包括“豪斯多夫、荷兰水城、居住与旅居相结合的欧美小镇、以环保、探险、天文、军事、历史等为主题的多个影视厅组成的高科技影视中心。、大型度假酒店和会议中心、水上交通和观光设施及其他配套设施等。”。

之后，宋城集团与吉和集团合作成立奥兰多公司，并签订了世博园区奥兰多小镇开发建设协议。2004年，双方约定约2万平方米的商品房。

双方约定，除奥兰多公司开发70年的51.06亩土地外，在除去宋城集团自身经营所需的约20亩土地后，再向奥兰多公司提供50年综合建设用地282亩，总价4500万元用于配套设施建设。但宋城集团拥有的22350平方米旅游及商业用房由奥兰多公司建设，宋城集团按照1100元/平方米的价格标准向奥兰多公司支付建设工程款2458.5万元。

在建设过程中，奥兰多公司的景观地产用地并不是一块确定完整的土地，而是以雕花的形式分布在宋城集团的综合旅游用地中。奥兰多公司开发的景观地产没有相关配套用地。因此，为配合奥兰多公司办理竣工验收备案，双方于2008年2月21日签订补充协议，约定宋城集团为奥兰多公司提供旅游综合用地，奥兰多公司予以补偿5600万元。为实现上述补充协议的约定，双方签订了《综合旅游用地土地使用权出让合同》，并办理了出让手续。转让后，该部分旅游综合用地的所有权归奥兰多公司所有，宋城集团不能直接对划拨给上述土地的一层商品房进行产权登记。因此，宋城集团已通过其子公司虎博源公司与奥兰多公司另行签订了《商品房买卖合同》，虎博源公司以此前约定的2458.5万元建设款为对价向奥兰多公司购买了该部分商品房。

协议还要求“奥兰多公司应按照建设部门的要求，办理本项目商业部分与住宅房产同时竣工验收，并配合办理相关权证至宋城集团名下”。同时，奥兰多公司应“向宋城集团开具有效的销售发票”。

这种操作模式可以理解为，实际上宋城集团先以旅游休闲的名义拿下项目，在土地性质模糊后，采取一定的手段进行分割出售以获取利益。但萧山区在2002年发布了一份总结，称“项目商业用房只能用于经营或出租，不能出售”。

然而，后来奇怪的事情发生了。萧山区政府在2006年、2008年、2009年多次下发纪要，多次明确秀博园区域的商铺可以办理土地证、房产证，按照二手房政策办理过户手续。这为双方未来的纠纷埋下了隐患。

当初政府的“不卖”纪要被政府自己的“纪要”否决，导致土地所有权和财产所有权划分不清，直接侵害了业主的利益，一度引起奥兰多镇上百名业主上访。

从2010年9月开始，双方的合作开始出现裂痕，最终破裂。

法庭上的利益之争。

今年，为了“赎回”土地，虎博源公司开始督促奥兰多公司履行合同，要求交付全部房产，开具房产销售发票，完成商品房初始登记，并赔偿相应损失。并向法院提交证据证明奥兰多公司将综合用地使用权抵押给中国银行萧山支行，获得巨额贷款。

但奥兰多公司以该楼房屋不可转让为由予以拒绝，表示双方签订的是商品房买卖合同，但该房屋本身并非商品房，奥兰多公司未取得该商品房预售许可证，故该商品房买卖合同无效，要求驳回秀博园公司的全部诉讼请求。

同时，称宋城集团在约定的首次交房时间前将开发地块项目用于银行抵押，但抵押未解除，导致土地审核和交房备案未通过，奥兰多公司无法交房。但在业主的不断催促下，奥兰多公司与宋城集团签订了一系列合同。秀博远公司认为，双方签订的商品房买卖合同只是履行双方当初的代楼协议、代楼取回商铺的一种形式。

法院最终采纳的证据是2002年萧山区纪要中“禁止出售”的要求——这正是宋城集团与奥兰多公司在诉讼中针锋相对的争议，但宋城集团提供的奥兰多公司抵押土地使用权的证据未被采纳。宋诚指出，庭审过程中，法庭故意对之前的“亲分”纪要视而不见。

杭州萧山区法院于2014年10月16日的一审判决驳回了秀博源公司的全部诉讼请求。知情人士透露，当时的实际情况是，一审法院最初支持了休袁波公司的部分诉请，随后奥兰多公司不服，上诉至中院，中院发回重审。再审后，一审法院驳回了秀博源公司的诉讼请求。案子逆转了。据宋城集团称，是这起被举报案件的主角齐琦的出现，干扰了司法公正，使法院修改了原判。

随后，休·袁波上诉至中级人民法院。中级人民法院作出的终审判决是维持原判。也就是8月12日公开发布的2015年7月21日的终审判决。正是这个最终的结果，促使宋城集团上报了“舞台剧”。

对于目前的情况，中国房地产报记者几次联系黄鸿明，但都失败了。目前，黄和宋城集团对举报事项三缄其口，拒不承认，剧情再次反转。