哈耶克著作(哈耶克三个经典不相信)

苏联有一个冷幽默:在某次会议上，斯大林问:“集体农庄制度科学吗？”一位官员站起来回答:“这肯定不科学。如果是科学的，就应该像科学家一样，先在猴子身上做。”

官方的回答是“科学”。他先在猴子身上做实验，成功后再推广到人类社会。但这显然是对科学方法的滥用。人和猴子能说同一种语言吗？

然而，这种荒谬只是20世纪人类集体疯狂的缩影。

社会主义者试图用“科学的方法”控制人类进化的道路——只有基因优秀的人才能生育，基因低劣的人应该被彻底淘汰。他们宣称，“从个人的角度来看，他们灭绝了，但从人类的角度来看，人类进化了。”

灾难接踵而至:欧美国家相继通过绝育法，纳粹以“劣等民族”的名义大规模屠杀犹太人、吉卜赛人和斯拉夫人…20世纪20年代，苏联的伊万诺夫教授在苏呼米猿猴繁育基地进行了一次令人震惊的“猿人杂交实验”，试图打造一个不知疲倦、刀枪不入的超级战士。

苏联、东欧等地的乌托邦人用“科学的方法”经营经济——用“计划经济”代替“市场经济”进行生产和分配，希望建立一个没有危机、没有剥削、人人平等的人间天堂。最后是经济崩溃，政治动荡，人伦破坏，文明倒退。

……

人类曾经相信科学和理性会带来繁荣的天堂，却迎来血腥的地狱。哈耶克在《科学的反革命》一书中写道，错误的方法论——“人类社会研究中科学方法的滥用”确实带来了世纪灾难。

虽然“社会达尔文主义”和“计划经济”的实验已经破产，但一些残毒至今未除，比如“实证主义”经济学。

20世纪最伟大的预言

1920年，米塞斯发表了一篇惊天动地的文章，他在文章中预言乌托邦实验注定会带来混乱、匮乏和奴役。这篇文章后来被扩展成一部杰作《1928年开始的苏联计划经济》。

1961年，诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森在《大众经济学》中预言“苏联经济将在1997年赶上美国。”——然而，1991年，苏联解体。

矛盾的是，萨缪尔森继续研究苏联经济，掌握了大量数据。米塞斯没有去过苏联，甚至苏联的计划经济还没有开始，所以他在研究中仅仅通过逻辑推理就能够得出这个预言性的结论。

可见，掌握了信息量和数据量，并不意味着更接近真相。如果思维框架是错误的，那么谬误就会抓住人们的头脑。

以萨缪尔森为代表的“实证主义”经济学广泛应用了物理学的方法论——“假设、观察、分析和验证”，并试图通过归纳总结理论。

结果苏联压倒性的经济增长数据让他们在错误的道路上越走越远。最后，幻觉取代了真相。

以米塞斯为代表的奥地利学派认为，经济学是人学，经济学必须植根于对人性的研究。米塞斯对“计划经济”的推理是建立在“主观价值论”和“人类行动科学”等不言而喻的公理之上的，并且是一步步推导出来的:

我们首先需要澄清两个概念:

(1)主观价值论:人的主观感受无法精确测量。

古典经济学认为，商品具有独立于人的意志的客观“价值”，价格是围绕“价值”上下波动的现象。

奥地利学派的鼻祖孟了提出了与之相反的“主观价值论”:商品的“价值”是人赋予的，只能区分高低，无法衡量具体价值。

比如，当你饿的时候，你更想吃炒饭而不是面条。你知道炒饭比面条更值钱。但你无法计算炒饭的价值是面条的多少倍。因为没有真正能衡量“满意度”等主观感受的尺度。

(2)外部物质世界可以精确测量。

比如一瓶水多少体积可以用毫升来衡量，多少价格可以用人民币来衡量等等。

其次，仅仅一个小故事就能击中问题的要害:

即使存在一个万能的组织，可以掌握整个社会的生产要素，如钢铁、劳动力等等——它可以有计划地生产任何满足人民要求的商品和服务。当它询问人们的需求时，每个人都会根据自己的重要性对商品和服务进行排序——有些人想要吃面包，有些人想要住房，有些人会隐藏自己的真实想法等等。

当经济活动结束时，由于缺乏价格信号，只能算出消耗了多少吨钢材和劳动力，而不能算出总成本。

因为每个人的内心世界是未知的，它无法知道每个人的需求是否得到满足——经济活动的总收入无法计算。当无法计算成本和收益时，就无法确定稀缺资源是否得到有效利用。

最终整个社会处于匮乏和混乱的状态。起初，有土豆、面包和卷心菜可供选择。然后，只剩下土豆了。最后什么都没剩下。……

米塞斯认为，问题的症结在于“不可测量的人类主观感受”和“可测量的客观物质世界”之间缺乏桥梁。市场上交易的“真实价格”，恰恰是建立在货币基础上的经济计算。在乌托邦主义描绘的人间天堂里，既然没有私有产权，就没有自由贸易，就不可能产生“价格”和经济计算。长此以往，经济必然崩溃。

“实证主义”的逻辑:错的不是理论，而是现实世界。

两种方法论的优劣不仅体现在对具体问题的判断上，也体现在对基本经济规律的证明上。

1845年，英国人吉芬在爱尔兰发现，由于持续的饥荒，土豆价格飙升，但人们对土豆的需求仍然很大。这显然违背了经济学大厦的基础——“需求定理”:价格越高，需求越少。这就是著名的“贾诩商品问题”。

面对这个动摇经济学基础的难题，“实证主义”经济学和奥地利学派立即行动起来——通过他们对这个难题的研究和论证，我们可以看到他们方法论的显著差异。

“实证主义”经济学家杰森和米勒去湖南做了一个实验:他们随机向当地穷人发放大米购物券。结果，他们发现“吉芬商品问题”确实存在——补贴导致大米价格下跌，穷人需求减少。补贴取消后，人们开始紧急购买大米。

他们立刻陷入了困惑:“需求定理”错了吗？

在奥地利学派看来，只有通过对人性的推理才能解决问题。他们认为，“人们的行为是基于他们的欲望的重要性的顺序。”——人首先要满足基本的生理需求:吃饱穿暖。相比之下，其他欲望都是次要的。一般情况下，人的基本生理需求得到满足后，其余商品根据“需求定理”会“价格越高，需求越少”。在爱尔兰，因为大饥荒，“活下去”成了人们的第一需求。只要他们有钱，首先需要购买的就是土豆，人们对土豆的需求必然会减少——以前一顿饱饭需要三个土豆，现在一半就够了。所以“需求定理”依然成立。

具有讽刺意味的是，取得巨大成功的奥地利学派经济学却不断被边缘化，甚至与现实“脱轨”。这种神奇的现实简直可笑。

除了预言“计划经济必然失败”，米塞斯还成功预言了1929年的大萧条。他不仅拯救了自己的财富，还成功拯救了奥地利的经济。

“宏观经济学之父”凯恩斯和“第一代货币主义者”欧文·费雪继续研究美国经济和股市的走势。结果，他们在大萧条中损失惨重——凯恩斯一半的财富化为乌有，欧文·费雪不仅失去了所有的财产，还欠下了巨额债务，在贫困和疾病中死去。

不仅20世纪的大萧条证明了奥地利学派的远见卓识，我们10年前经历的2008年全球金融海啸也不例外:华尔街投资家彼得·希夫(Peter Schiff)根据奥地利学派的理论推导出了2008年的金融危机。早在2001年，美国国会议员、奥地利经济学家罗恩·保罗就警告说，房地产市场的泡沫将引发大衰退。然而，“实证主义”经济学，面对英国女王的“你为什么没有预测到金融危机”，却说:“错的不是我们的理论，而是现实世界。”

哈耶克在《科学的反革命》一书中感慨地说:“实证主义《经济学》把人看成是没有生命的原子，试图用不可预测的数学模型来描述人。”这是典型的滥用科学方法。

奥地利经济学与“实证主义经济学”截然相反；

(3)牢牢锚定“人”这个核心问题。

奥地利学派认为，经济学的基础必须是完全的个人主义——任何抽象的“国家、社会、民族”都是由具体的、生动的人组成的，抛弃具体的“人”去研究抽象的“国家”，无异于本末倒置。

紧跟康德哲学的“先验知识”

在《纯粹理性批判》中，康德认为，人类的知识除了经验之外，还有另一个来源，那就是人的理性。人类的头脑具有独特的结构，从这些结构中衍生出来的知识被称为“先验知识”或“形式科学”，如数学、几何等。

康德认为，人类是通过“先验知识”认识外部世界的。“先验知识”是人类的底层操作系统，“经验知识”只是输入操作系统的数据。

米塞斯通过人的行为为康德的“超验主义”增加了一个新的分支，罗斯巴德通过人、经济和国家为康德的“超验主义”增加了一个新的分支，即经济学。在这两部巨著中，他们从几个不证自明的公理出发，一步步重构经济学的大厦。

在奥地利经济学的思维框架里，我们不需要背诵复杂的定理，也不需要背诵高等数学复杂的变化。只要有一个逻辑清晰的大脑和理解人性的同理心，经济学的大厦就会像魔法一样神奇地矗立在你的脑海里。这就是奥地利经济学的迷人魔力。

权利是不能计算和交易的。

“实证主义”经济学与奥地利经济学在人类伦理领域的较量同样激烈。

2016年，中国乐山发生了一个奇迹:3万只蜜蜂蛰了3头牛。结果，所有的蜜蜂都死了，因为它们丢了针。于是养蜂人和牧民对簿公堂——牧民指责养蜂人的蜜蜂蜇了牛，要求赔偿，养蜂人指责牧民的牛杀死了自己的蜜蜂，也要求赔偿。

熟悉主流经济学的人一定会想到“科斯定律”:最终谁是受害者取决于社会总成本，法官要根据社会总收入来安排产权边界。例如，如果牛肉的市场价格高于蜂蜜，养蜂人将不得不补偿养牛人。

主流经济学认为，科斯定理强调“稀缺资源的配置效率”，这一判断降低了“社会总成本”，是利国利民的好事。

然而，奥地利学派不同意。在《私有财产的经济学与伦理学》中，霍普认为“科斯定理”严重侵犯了私有财产权——如果按照科斯定理操作，法官的判决每天都会发生变化，同时财产权的边界也会模糊。原因很简单。商品的成本和市场价格是不断变化的。今天牛肉价格高，牛被蛰死，是养蜂人的责任。但是如果明天蜂蜜的价格比牛肉还高呢？是否意味着法官的判决会随时随市场价格而变化？

这将导致社会对产权没有稳定的预期。私有产权是市场经济的基础，一个产权预期不稳定的国家不会繁荣。

科斯定理认为，谁的成本最低，谁就承担责任。但这里的成本只是“货币成本”，但如果存在非货币的心理成本，应该如何计算？比如，一头被蜜蜂蛰了的牛，是一个农民和他的妻子养的。它见证了一对情侣的爱情，对他们来说是“无价”的。

俗话说“风能进，雨能进，王不能进。”国王不能侵犯我的私有财产权。为什么可以以社会整体利益的名义，将侵权行为正当化？

科斯定理是把每个人的产权总和作为一个整体来计算的。这真的合理吗？举个小例子，小王和小明都是一万块钱。现在小王和老板协商，将小明的工资改为5000元，自己的工资改为20000元，两家公司的整体收入从20000元变为25000元，整体利益增加。小明会同意吗？

不同人的价值观不能概括为一个整体。

“私有财产权不可侵犯”的观念在西方根深蒂固。为什么科斯定理等以“社会总收入”和“集体利益”为名侵犯个人私有财产的荒谬概念仍然受到主流经济学家的追捧？这样做的后果是什么？

哈耶克在《科学的反革命》中的回答引人注目。“自从科学方法论统治了人文和社会科学领域以来，致命的概念迷上了抽象的概念——社会、国家和阶级。他们把活着的人描述成没有生命的自由原子。他们消解了伦理，追求价值中立，驱逐了价值判断，最终将人类社会引向奴役。”

认识错误的思想相对容易。

根除错误的方法论是极其困难的。黑格尔说，“人类从历史中得到的唯一教训就是没有从中吸取任何教训。”20世纪，对先进技术的盲目崇拜和对科学方法的滥用，给人类造成了整整一个世纪的灾难，人们至今心有余悸。不幸的是，大灾难并没有带来巨大的觉醒——区块链、物联网、人工智能的快速发展让人类看到了第四次工业革命的曙光，但人类也再次陷入致命的自负:无论东亚还是欧美，不断有科技精英提出用“大数据+人工智能”的方式复兴“计划经济”。

随着基因编辑技术的成熟，人类看到了治愈癌症等不治之症的新希望，但“社会达尔文主义”也再次抬头:通过技术，人类可以摆脱基因限制，随心所欲地设计自己。世界上不会再有疾病，人类的智商会提高几百倍，不仅可以消除贫穷和不公，还可以加速人类进化。

“实证主义”经济学在错误的道路上越陷越深，无法从其致命的自负中自拔，仍然幻想少数抽象的函数模型就能还原复杂的人类社会。

……

为什么历史的血迹唤醒不了人类？追根溯源，我们只是在认知上摆脱了“纳粹主义”、“社会达尔文主义”等错误思潮，但我们仍然渴望这些思潮的真正推动者——科学主义的方法论。用错误的方法论去批判错误的思潮，结果那些错误的思潮一次次改头换面，又卷土重来。

认识错误的思潮相对容易，根除错误的方法论却极其困难，这也是哈耶克写作《科学的反革命:理性滥用的伤口》的初衷。在书中，哈耶克把那些试图用科学方法发现永恒的“社会规律”，被少数精英直接控制和应用的人称为“山达基教徒”。

这些人没有意识到，或者故意忽略了一个事实，即科学研究的观察对象都是具有确定的、特定的属性的事物，比如地球、月球、铁等等。在一定的观测条件下，它们的属性和性质不会改变，这是科学的根本前提。

但是，社会科学的世界是人的主观世界，研究的对象根本上是人的心灵，人性复杂多变，人的行为会在不同观念的影响下随时发生变化。人类社会是一种自下而上的“涌现现象”，从根本上说是不可预测的。

“山达基”所构建的精致模型忽略了科学的基本前提，它只是对科学的“反革命”。

刘老师说，“只要科学进步的光辉还在继续，以‘科学与工程思维’组织人类合作秩序的人类的理性自负就永远不可避免。因此，哈耶克的《科学的反革命》一书将具有永恒的价值。”

有人误以为《科学的反革命》表面上关心的是“经济学应该走哪条路”，实际上是警惕“理性的滥用”，真正关心的是人类在自由和奴役之间将走哪条路的重大问题。

这本书一度绝版，网上售价300到500不等。先知书店深知这本书的价值，联合译林出版社和国内一级翻译家冯克礼教授，有幸将这本书复活，识别下方二维码，可独家收藏。(还可以购买哈耶克的其他著作，以及本文多次推荐的米塞斯、霍普、罗斯巴德的“经典著作”)

来源:文字:鱼枷编辑:白果先知书店经理。