含泪劝告请愿灾民(兆山羡鬼、秋雨含泪)

中国的文坛可以说是随着中国和世界的发展而成长的。和其他任何行业一样，文学界也经常有“新人”崛起，“旧人”陨落。

这种现象不禁让人想起龚都剧中的后宫——今天，这位作家的作品受到读者的“青睐”，明天，又会出现另一位作家的作品。这个比喻虽然不完美，但也有几分相似。

当代著名散文家余的作品一直备受“青睐”。正因为于曾经红极一时，很少有人不知道他，但现在他已经从神坛上跌落下来。为什么？

走上“神坛”的散文家

虽然很多人听说过余，但实际上很多人只是听说过他而不知道这个人，所以我想先介绍一下余。

余，浙江余姚人，当代著名散文家、文化史家。

1962年，余开始出版作品，部分作品被选入初中和高中教材，这也是很多人知道他的原因之一。1963年，于考入上海戏剧学院学习文学。

1966年，由于“十年动乱”，余的父亲余因“错误言论”被拘留。当时，余是余家的经济支柱。余被拘留后，余家的经济来源被切断。

后来他依靠他的叔叔来救济，但是的叔叔被暴徒杀害了。1968年，仍然饥寒交迫的余被送到农场当奴隶。

1971年，余从农村回到上海，被分配到复旦大学编写教材。五年后，他因为批判逃到山里，直到文革结束。

余的作品和余本人在文坛都做出了一定的贡献，也获得了许多荣誉称号。

也许是因为余当年被迫逃到山上，一直在山上认真研读史书。所以他的作品总能追溯到中国的历史文化。即使他们表达了强烈的内容，他的作品仍然充满了灵性。

也正因为余有着极其深厚的文化底蕴和深厚的历史功底，他的作品才能巧妙地将历史与文化融为一体，并在字里行间引起读者的反思，这大概是他作品的最大特点。

此外，于作品的另一大特色是语言的优美。余在作品中从不吝啬比喻、对仗等修辞格，也从不吝惜各种表达方式，所以他的文章极具文学性。

可以说，这种对任何文笔都不“藏着掖着”却大胆准确运用的文笔，是最受各年级老师喜爱的，也是所有老师都希望学生学习的。

余还有许多艺术理论著作，这些著作受到学术界的高度重视。有评论家称赞余，说:用左手写散文不流于表面；用右手写艺术理论，不能失去其深刻性。

这意味着余的散文创作内涵丰富，不仅仅是肤浅的，还有他自己独特而深刻的艺术理论见解。这个评价极高。

当然，余真正出名的是他的散文。如前所述，他的散文有着深厚的文化底蕴，他的确以一种愉悦而独特的方式带着读者徜徉在历史文明的长河中。

这为当代散文界提供了一个新的范例，也揭示了中国文化的伟大内涵。

一朝坠落

于的作品确实红极一时，甚至在业界掀起了一股散文潮流。他受到了业内外人士的追捧，可以说一时间走上了“神坛”。那么他为什么事后说自己掉下了“神坛”？

于的《文化之旅》问世后，业内出现了两种声音，一种是对他的赞扬，一种是对他的批评。这两种声音也属于两个极端。

当时欣赏余的人认为他的作品毫不费力，很有分量，而批评他的人则认为余的作品勉强算得上是“文化口红”，只是稍微给文化上了点颜色而已。

没过多久，余就真的在世人褒贬不一的评论中被大家的“口水”淹没了。

在欣赏了余作品的精美之后，大家都觉得余的作品充满了一种优越感。过分的自吹自擂也让人有点反感和不舒服。这种优越感和自吹自擂，体现在他在书中不经意间对自己和妻子美貌的认可。

事实上，于的作品不可否认是精美的，但吹嘘自己和被别人称赞是两回事。

简单来说，一个人很难在随便遇到一个人的时候，还能装得很自以为是，但于在作品中却很自然地流露出来，让看味道的人感到尴尬。

此外，余文章中的人物形象有些过于美化。不知道是因为同行的排斥还是立场的捍卫。于会不经意地贬低他同时代的文人，这让很多人觉得他虚伪。

梁宏达曾评价于极其虚伪。梁宏达是一个普通的主持人，因敢于评论各种名人而得名。

汶川大地震期间，余发表了一篇名为《含泪为灾民请愿》的博文，引起了很多负面评论。

因为于在博文中完全失去了他的公正立场，而只是站在官员的角度，被很多人认为只是有文化但没有品德。梁宏达所说的“文人不应该为当权者哭泣”一针见血地表达了自己的观点。

然而，我们不能忽视的是，余对文坛确实做出了一定的贡献。我们应该更客观地看待他，既要看他的作品，也要看他。

你不能因为他对别人的偏见而全盘否定他的作品，同时也不能因为他作品中体现的内容而直接评论他。虽然像男人一样写作是有一定道理的，但是不能简单的通过文章去评论别人。