武德四年(大唐武德是谁的年号)

窦建德，出生于扶风窦氏家族，世代务农，崇尚英雄，尊崇乡里。大业七年，杨迪招募高句丽时，他担任200人的统帅。看到军民的艰难，他抵制东征。引孙安祖入高基伯，调兵反叛，全家被杀。部向起义军屈服，先后打败了魏、、孟海恭等。，并成为河北一带的英雄。

终于在武德四年(621年)，郑王为救王，率军攻打虎牢关，被秦王击败俘虏，押解到长安处死。

每当历史爱好者读到窦建德的故事时，他们总是感到悲伤。窦建德不同于一般的叛匪。这家伙虽然有一种桀骜不驯的气质，但他善良，亲政爱民，信守承诺。更难得的是，在那个封建迷信盛行的年代，窦建德是为数不多的“唯物主义者”。

窦建德的缺点如此之少，以至于他的生死仇人，唐朝小官伊尹不顾禁忌，为他立碑，并亲自写下慷慨激昂的题词:

“我感受到了英雄的激动，我不想结束我的事业。我只知道我什么都不会，我为我的傲慢感到抱歉。”这段碑文末尾的四句话，堪称窦建德一生的真实写照。一个本来有希望建立王土霸权的猛男，因为莫名其妙的“宿命”而中途夭折，实在可惜。因为这个碑文，后来的人才对窦建德的失败印象特别深刻。

窦建德为了一个无德无能奸诈的反派王，竟然率领数百主力来到虎牢关，与如日中天的秦王决战。结果，这场激烈的战斗在李世民立下了汗马功劳，窦建德本人也被押解到长安被斩首。

为了一个人品不好的反派，11年的努力都付之东流了。这一仗真的窝囊多了。后人总结虎牢关战争时，都觉得窦大王犯了两个原则性错误:

首先，窦建德不该挑起这场战争。王这家伙是个没心没肺的混蛋，不值得窦建德冒着生命危险去救他。李世民在马庄的军事实力正处于他事业的巅峰。窦建德如果顾全大局，根本就不应该擦他的流苏。

其次，窦建德就算有一万个出兵的理由，也不应该直奔虎牢关，与李世民主力对峙。窦建德若采取祭王战术，则声东击西攻太原，作出“围魏救赵”之计。也许他能解决对王的围攻，或者至少，他不会被囚禁。

其实后人还是曲解窦建德的。

其实窦建德救王是有原因的，攻打虎牢关也是无奈之举。窦建德被俘后，骂曰:“我征王与你何干？你越界了，冒犯了我军士的锐气！”建德道:“今日我若不自来，将来恐怕要请你出远门了。”

所以以上两点窦建德原则性错误的总结纯属谬误。

有人抱怨美国总统艾森豪威尔支持拉丁美洲的独裁国家，甚至说这些国家不值得援助。然而，艾森豪威尔仍然慷慨地帮助了这些国家。其实国际政治也无非如此。无论古今中外，类似的情况都差不多。

王虽然是个不择手段的混蛋，但却是个厉害的家伙，他的实力可以牵制唐军主力，消除窦建德的后顾之忧。如果王和唐骏僵持不下，窦建德可以得到喘息和积蓄力量。正是因为这个原因，窦建德才不得不容忍王这个盘踞在自己大后方的小人物，让窦王可以专心对付大唐在山东的守军，夺取大半个中原。

试想，如果当时王被唐军杀了，窦建德的北部就要面对罗毅了。要知道罗毅是与大唐共穿一条裤子的军阀，过早地与罗毅交手，对窦建德没有任何好处，反而弊大于利。虽然的军队比马庄的强大，但仍花了一些时间来对抗王。如果窦建德不趁此机会与王联手攻，在解决王后积蓄力量，等待窦建德的命运岂不是更惨？

至于荆灵的计划，那就更荒谬了。太原是李渊父子的“龙兴之地”，是唐朝的“革命根据地”。窦建德要想从河北直取太原，至少要带领军队翻过一座太行山。且不说这条路有多难，如果唐军及时把窦建德堵在太行山上，恐怕窦建德就无能为力了。更何况父子此时已定居长安，太原的战略地位并不重要，至少不会逼迫唐军“救魏”。

后来，一个叫刘武周的军阀占领了太原。李父子不是定居了吗？

按说，窦建德攻打李世民的时候，双方的兵力应该差不多。虽然，《新唐书》侧重于渲染李世民战争以少打多，毕竟这是唐朝的史书，所以真实性需要考虑。

从两军表现来看，决战之时双方势均力敌。然而此时窦建德刚刚击败孟海公，由于全军长途跋涉已是疲惫不堪，最好的办法就是就地扎营，疏通粮道，与李世民打持久战。这样，如果唐军撤退，窦建德自然会侵占王的地盘，而如果唐军不撤退，战局也会对窦建德有利。不幸的是，窦建德和他疲惫的士兵进入了虎口，并被李世民攻击，最终失败。

俗话说“胜败乃兵家常事”，这是人们从眼睛里会说的话。但是，对于战场上的当事人来说，也许一次小小的失败就会让他们失去理智，自己的历史也就戛然而止，再也没有重来的机会。

参考资料:

【窦建德碑、旧唐书、新唐书】