啊五环你比四环多一环(比五环少一环是什么意思)

□记者许玮伦

□本报实习生姜子豪

□通讯员王启銮

“啊，五环，你比四环多了一环……”

“啊，牡丹，百花中最亮的……”

《五环之歌》和《牡丹之歌》因为旋律相似而对簿公堂。仅由《牡丹之歌》作词人授权的北京众德文化传播有限公司认为，科控股(北京)科技有限公司、岳龙刚(即)未经许可，擅自改编《牡丹之歌》歌词进行商业推广，侵犯了其对该歌曲的改编权，故起诉至北京市海淀区人民法院。法院审理后认为，中德公司仅拥有歌词改编权，不能独立主张歌词及歌曲整体的相关权利。故判决驳回了中德公司的全部诉讼请求。

据了解，《牡丹之歌》由乔宇创作于1980年，唐鹤、吕远作曲，蒋大为演唱。1989年获得中国唱片奖，经过30多年的传唱，已成为家喻户晓的经典歌曲。经乔宇授权后，各公司对《牡丹之歌》作品及音乐作品享有专有出版权，并有权依法以自己的名义提起诉讼。2018年4月，中得公司发现空壳公司、岳云鹏未经许可，擅自改编《牡丹之歌》歌词并用于空壳公司在京沪两地的广告中，并利用该广告开展业务推广活动，认为上述行为共同侵犯了中得公司对《牡丹之歌》的改编权。

法院经审理后认为，《牡丹之歌》构成合作作品，其词、谱可以分别作为文字作品和音乐作品(即可以不用词演奏的作品)使用，因此《牡丹之歌》是可以单独使用的合作作品。涉案广告中的“啊五环”“啊三环，你比五环少两环”“啊外环，你比外环少一环”四句话，与《牡丹之歌》中的“啊牡丹，花中最亮”一句话不同。除了未入门的语气助词“啊”之外，歌词既不相同也不相似且未使用。

同时，法院认为，虽然被诉广告中的对应词与《牡丹之歌》对应歌词的曲谱相同，但上述用法与歌曲作品及歌曲整体的改编权有关。而中得公司只是从作词人处获得了相应的授权，并没有从词曲人处获得相应的授权，不能以自己的名义主张歌曲作品及整首歌的相关权利。据此，法院一审判决驳回了中德公司的全部诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，目前判决已生效。

“献歌献词”是否侵犯了改编权，要综合判断。

本案的核心问题是，当被告歌曲只使用原告歌曲的配乐，而不使用歌词(以下简称“提供歌曲和歌词”的行为)时，是否侵犯了改编权？如果构成侵犯改编权，侵犯了谁的改编权？

对此，法官解释说，著作权法意义上的改编，是指在保留原作基本表达方式的同时，通过改变原作而形成一部新作品。因此，被控侵权作品是否构成对原创作品改编权的侵犯，是基于对原创作品基本内容的使用，所使用的作品基本内容必须是受著作权法保护的原创表达。

“对于音乐作品来说，判断是否侵犯改编权还需要考虑音乐作品的特殊性。”法官表示，我国著作权法规定的音乐作品包括有文字的作品和无文字的作品。有词音乐作品包括有词音乐作品(即整首歌)、有词音乐作品和无词音乐作品(即仅指乐谱)，这三种作品的著作权人也是不同的。有歌词的音乐作品(整首歌)著作权由词曲作者共有，有歌词的音乐作品著作权由词曲作者单独享有，无歌词的音乐作品(即乐谱)著作权由词曲作者单独享有。

因此，在判断侵犯音乐作品改编权时，需要结合被控侵权作品的使用形式，具体分析使用的是三部作品中哪一部的原作表达，从而判断被侵权客体。

简单来说，当被控歌曲只是使用了原告歌曲的配乐，而没有使用歌词时，首先，对于歌词来说，没有使用歌词原本的表达方式，因此不构成对歌词修改权的侵犯；其次，对于曲谱，由于被告歌曲的曲谱与原告歌曲的曲谱相同，即使用了曲谱的原始表达方式。如果被控歌曲的乐谱没有基于原乐谱创作新的原创内容，则可能构成对原乐谱复制权或信息在互联网上传播权的侵犯。如果创作了新的作品，可能构成侵犯原乐谱修改权。最后，对于由歌词和歌曲组成的整首歌曲，由于乐谱是整首歌曲原创表达的一部分，如果被控歌曲使用了整首歌曲的该部分，参照上述关于乐谱部分的论述，也可能构成对整首歌曲修改权的侵权。

在“提供歌曲和歌词”的情况下，可能涉及侵犯配乐和整首歌的编辑权，但不涉及歌词的编辑权。因此，对于侵权，词曲作者可以单独主张被告对乐谱的使用权，也可以共同主张被告对整首歌的使用权。本案中，中德公司仅取得了词曲作者的相应授权，并未取得词曲作者的相应授权。它不能单独主张配乐的权利，也不能作为词曲作者的共同继承人主张整首歌的权利。

法官特别指出，本案驳回原告的诉讼请求，主要是因为原告的权利基础不能支持其诉讼请求，而不是被告宋根本没有侵权的可能。如果本案有适当的权利人提起诉讼，被告宋也将面临侵权的风险。