美国本土面积(美国面积加上阿拉斯加)

为什么总觉得美国的面积比中国大很多，至少有五六十万平方公里？但是实际看数据，美国和中国差不多？

这个回答已经详细讨论了世界地图，尤其是美国强烈的艾宾浩斯错觉(和另一个缪勒里尔错觉)。我们再简单介绍一下艾宾浩斯错觉。换句话说，如果一个物体的周围有一个较大的参照物，它看起来就会变小；如果周围没有参照物，或者参照物很小，就会显得很大。

从所有的地图(尤其是墨卡托投影的，大大拉伸了俄罗斯，覆盖了整个中国北方)来看，尤其是中美陆地面积的概念，存在严重的艾宾浩斯错觉，美国只是被艾宾浩斯错觉放大的一面。所以，绞尽脑汁编造各种地理原因来“解释”美国为什么看起来“辽阔”其实是相当扯淡的——你解释的一切都只是你自己眼睛和大脑的幻觉...

前面引用的答案详细讨论了艾宾浩斯错觉的由来。在这个回答中，我们将重点关注一个强行解释艾宾浩斯错觉而造成的地理误解——

中国人口密度高，宜居面积小，所以“窄”。美国人口密度低，但宜居面积大，所以“辽阔”。

但是，上面两句话是错的。

第一，中国人口密集的地区非常辽阔！很多人了解中国的“黑河-腾冲线”，认为“中国90%以上的人口都在黑河-腾冲线以东，所以中国人口密集区狭窄”。不过先问个问题:黑河-腾冲线有多长？

答案是，3800公里左右。这个尺度是什么概念？相当于美国西南部南加州洛杉矶到美国东北部华盛顿特区的距离！也就是说，从我国黑龙江省到云南省，沿着京哈、京昆高速公路，沿线近4000公里几乎都是人口密集区！同等条件下，从美国西南部的洛杉矶到东北部的华盛顿特区，走I-40或者I-80差不多的距离。一路上至少有一半的路程是完全无法居住的山脉或者沙漠。

所以，要说中国幅员辽阔，其实没必要举西方的例子。“黑河-腾冲线”本身就足以说明中国疆域的辽阔。中国“黑河-腾冲线”以东陆地面积约403万平方公里。这个数字基本可以让中国“黑河-腾冲线”以东成为世界上最大的连续人口密集区之一(见下面的世界人口密度图)，超过人口密度更高的印度，以及西欧、东非、西非等几个大的连续人口密集区和美国的东连续带。

此外，在另一种错觉——缪勒·里尔错觉的影响下，美国的东西跨度被错觉拉长，导致了美国南北尺度的模糊。其实美国的南北跨度并不大，只有1700km左右，但这只是日本北海道到九州，或者欧洲荷兰到意大利西西里的直线距离。但是，在中国从北京到广州将近2000公里，更不用说从北京到哈尔滨1200多公里了。而且受地形影响，美国南北方向基本只有一种地形，要么是平原，要么是山脉(洛基、阿巴拉契亚)加沙漠。

所以在中国，想体验东西方向的“疆域辽阔”，可以从乌鲁木齐到北京，拉萨到上海，想体验南北方向的“疆域辽阔”，可以从北京到广州，佳木斯到大连，乌鲁木齐到成都。在中国，有全有人居住的地区，有全无人居住的地区，有半无人居住的地区，有半有人居住的地区，甚至有三人以上无人居住的地区。陆地上有2000公里到4000公里的线路供你体验。但在美国，想要体验浩瀚，只能走东西方向的“有人-没人-有人”路线。至于南北方向，不是满员就是空车，也就两个小时的航程。那么，谁更“广大”呢？

另外，中国地广人稀的地方也很辽阔！

如前所述，黑河-腾冲线以东地区约403万平方公里。那么反过来，黑河-腾冲线以西的区域是什么呢？57万平方公里。

这个数字是什么概念？如果不看阿拉斯加，这个面积相当于整个美国密西西比河以西，包括半个中央平原、德克萨斯州和整个西海岸的人口密集区。

即使美国把阿拉斯加算进去，中国也会用整个新疆地区和整个美国阿拉斯加地区来抵消。只有剩下的内蒙古、甘肃、青海人口稀少的地区加上半个西藏，就足以搞定美国的落基山脉、索诺拉沙漠等人口稀少的地区。

第二，美国的宜居面积并不大。中国有“黑河-腾冲线”，美国也有“明尼阿波利斯-圣安东尼奥线”(当然落基山脉-索诺拉沙漠也算是另一条分界线)。参考中国对黑河-腾冲线另一种定义，即400毫米等降水量线，美国对30英寸等降水量线也有类似的说法(见下图):

P.S .有人对上图有疑问，主要说400mm和30寸不一样。其实这两个数字只是基于结果，不代表原因。然后对比两张地图，一张是地形图。可以看出，这个分界线不仅是降水线，也是地形上丘陵和平原的分界线。30寸线西侧为丘陵地形，使得降水量衰减较快，与东北华北平原相比不足。

如果还是不明白，直接上人口密度图。这条线够明显了吗:

从上图可以看出，美国生活条件的最大制约是干旱，当地大部分土地缺乏降水，这使得即使是看似“辽阔”的中部，实际上也无法居住。在蒙大拿和达科他这样的地方，不仅到处都是山，而且降水稀少(或者降雪多于降水)，水资源匮乏，所以土地极其贫瘠。另一方面，西南部的墨西哥湾沿岸降水过多，加上平原地区缺乏地形屏障，使得这一地区每年都相当不适合居住，这也是这一地区位居美国最贫穷州之首的原因。

就连密西西比河两岸的平原也只适合开荒耕种，而不适合大规模居住，因为美国地理还有一个缺点:河流走向过于单一。受纵贯南北的两山影响，中部平原的水系几乎都是东西走向，然后集体流入密西西比河，无法形成纵横的水文网络。人口聚居点沿河分布是人类城市发展的基本原则。美国的水文条件导致人口聚居点横向扩张，但纵向联系无法形成。最后，中原不可能像华北、长江中下游、欧洲北部平原、印度恒河平原那样形成大规模、持续的人口聚居区。所以美国中部平原的条件和澳大利亚东部平原的条件差不多。平原地面平坦但水系不足，无法成为真正的大规模宜居区。3亿人口是美国这块土地的自然承载力，地理条件更好，但面积只有美国的一半。西欧已经增长到4亿多。

P.S .有人坚持中美洲的土地承载量一定要刚刚好。美国现在的人口密度，只是因为美国人不愿意在这些地方生活。这个观点可以用一个图表来解决，美国人口增长率的趋势图:

由此可见，美国的人口迁移可以说是30英寸等降水量线的直接写照，这条线西侧旁边的土地是鲜红的，可见这片土地的生存条件有多恶劣。同样，沿着密西西比河的南边，也是一片绯红色，人口下降了一半，这说明美国东南部的洪水和飓风让密西西比河根本不是“母亲河”。按照这个趋势，美国的人口只会越来越集中在加利福尼亚、佛罗里达、德克萨斯三角、东北走廊等地。

相反，中国的降水和水文条件比美国优越。400毫米的降水线划分了400多万平方公里的宜居土地，前面已经详细描述过了。此外，即使我国南方山地密布，但丘陵地形形成的密集河网和河流带来的河谷，使农业人口很容易向外扩散。

最后，虽然本文强调“中国没那么拥挤”“美国没那么宽敞”，但客观来说，耕地不足确实是中国土地资源的短板。同样，即使中国在黑河-腾冲线以东有着广阔的土地，但庞大的人口基数确实让这片土地非常拥挤，这是不可否认的。只是用“拥挤与否”来判断“辽阔”，就像用麦卡托投影或艾宾浩斯错觉来判断一张扭曲的地图一样不靠谱。中国的居民区很拥挤，而美国的居民区没有那么大，所以也会同样“拥挤”，就像人走在人行道上很拥挤，但是在美国上下班的时候堵车也很拥挤。北京人口2500万，行政区域1.6万平方公里，但建成区只有4000平方公里，会导致拥堵；虽然大洛杉矶的人口是1800万，但近2万平方公里的建成区也会产生拥挤——拥挤是人居环境内部的现象，与外部地理条件关系不大。