艺术领域的总目标(3—6岁指南艺术领域目标)

据人民网报道，在2022年世界人工智能大会上，迪亚马特人工智能艺术团队的展台吸引了好奇的观众。他们中的很多人都是第一次尝试AI绘画。普通人也能像著名艺术家一样作画，展现毕加索、蒙克和莫奈的绘画风格？这听起来很不可思议，但人工智能确实有这种能力。

最近各种AI画图工具如雨后春笋，相关话题多次登上热搜榜。只需在屏幕上输入几个关键词，AI绘画工具就能快速生成惊艳的画作。这样新奇的体验让很多人欲罢不能。应用市场的火爆，反过来又刺激了更多的开发团队加入其中，通过“二代图、精代图”潜心“驰骋”，并在此基础上探索新的商业模式。

虽然AI技术已经深深嵌入大众生活，但当AI试图染指艺术时，还是不可避免地引起了绘画圈的热议。更有甚者，我怀疑艺术家会不会被技术“抢饭碗”，或者失去原有的创造力，不得不重新定义自己的作品。这种担心正在成为现实:有的画师在投稿时会标注“纯人类手绘，无AI建模”；一位选手用AI绘画工具生成的作品获得了美术比赛一等奖；一幅由人工智能创作的画作《埃德蒙·贝拉米肖像》竟然拍出了43.25万美元的高价...在业内人士还在疑惑AI绘画是否属于艺术的时候，外界的反应似乎已经给出了明确的答案。

著名艺术教育家罗恩·菲尔德(Ron Fielder)有一句名言:“在艺术教育中，艺术只是实现一个目标的一种方式，而不是目的。”虽然我们说的是艺术教育，但这句话引申开来同样适用——当我们讨论艺术时，我们关心的是“方法”还是“目标”？

从“方法论”的角度来看，AI绘画确实是一门艺术，然而这种艺术更多的是一门科技艺术，而不是人文艺术，即使AI绘画工具可以呈现毕加索、蒙克、莫奈的绘画风格，但它们呈现的是基于精确计算的临摹，而不是独一无二的创造，充其量只是一种“精仿”赝品。就绘画而言，赝品多如牛毛，但他们有没有阻止过那些真正的创作？

承认AI绘画属于“艺术”，并不会扼杀真正的艺术，相反还可以成为推动艺术创新的“催化剂”。在漫长的历史中，艺术表现形式不断创新，人工智能的特性决定了它只能“创新”而不能“创新”。大数据计算能力再强大，也只能依靠目前已有的数据建模。换句话说，AI绘画只能复制现有的流派和表现形式，既不能开拓新的表现形式，也不能空创造新的流派。

科学的发展必然意味着原有格局的打破，所以有些人不得不走出“舒适区”。在每一次科技革命中，人们都被“抢了饭碗”，重新定义了自己的位置。然而，人类社会并没有因此而停滞不前，反而爆发了更大的创造力。原因是科技只能代替科技能解决的问题，而不能代替人类的思考和创造。

现在太多简单的机械工作被人工智能取代了。在最应该展现创意的艺术领域出现艾画这样的“秀塞”有什么好大惊小怪的？如果一个艺术家担心被AI绘画工具取代，那只能说他对自己的创作没有把握，对创新缺乏信心。

艺术的真正魅力在于它独特的灵魂，这不仅是一个难以抽象表达的概念，也是一个难以用数据计算的领域。而这不正是艺术家应该探索和追求的目标吗？

赵志江来源:中国青年报

来源:中国青年报