apeal(apeal)

12月10日，福州中院授予高通针对苹果公司四家中国子公司的两项临时禁令，要求这四家子公司立即停止进口、销售和承诺销售被控侵权的苹果手机产品(包括iPhone 6s至iPhone X)。这个临时禁令引起了人们的注意。苹果表示已经提起复议，要求解除中国对iphone销售的禁令。

临时禁令(国内称为“行为保全”)的杀伤力在于不战而屈人之兵，所以几乎所有的行为保全裁定都会引起关注和争议。比如，去年北京知识产权法院就开庭审理了唐德公司和灿星公司关于“中国好声音”商标及不正当竞争纠纷一案。

临时禁令的依据是什么？

临时禁令是一种比较新的诉讼保全措施，最早出现在2000年的《专利法》中，2012年《民事诉讼法》进行了修改，2015年《民事诉讼法解释》的规定也进一步完善。根据法律规定和司法实践，在知识产权案件中，法院在批准临时禁令时通常会考虑以下五个因素:

1.申请人应当是权利人或者独占许可、排他许可的被许可人，且权利基础稳定。本案中，国家知识产权局在无效请求程序2中维持了该专利的有效性；

2.更有可能构成侵权。本案中，中高通提交了司法鉴定意见，证明苹果手机落入了高通专利的保护范围；

3.如果不制止被控侵权行为，将对申请人造成不可弥补的损害；

4.申请人提供了合法有效的担保。本案中，高通提交了银行提供的3亿元人民币的担保。

5.禁令的批准和执行不会损害公共利益。

苹果很难申请复议。

关于福州中院对苹果发出的临时禁令，人们最关心的是禁令何时生效，是否可以上诉，禁令的溯及力。

事实上，根据民事诉讼法的规定，当事人无权对保全裁定提出上诉。当事人对保全裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。

也就是说，本案临时禁令裁定的效力是在送达苹果公司后生效的。苹果公司可以向一审法院申请复议，但复议不影响裁决的执行。

所以有外媒报道称，苹果对临时禁令的“上诉”是用词不当，应该用“复议”这个词。值得注意的是，从目前的实践来看，还没有对临时禁令进行复议的成功案例。

此外，临时禁令裁决对之前的行为没有追溯效力。福州中院裁定，苹果公司立即停止进口、销售和承诺销售苹果手机，仅在裁定生效之日后，之前进口、销售和承诺销售的不予执行。比如，已经分销到电商或线下渠道的被控侵权产品可以继续销售，高通可以通过请求损害赔偿的方式对这部分行为进行救济。

但未来如果苹果能在涉案专利的无效程序中最终胜诉，可以对高通提起保全错误诉讼，并要求赔偿损失。考虑到苹果产品的销量，高通的3亿元保证金恐怕不足以补偿苹果的实际损失。

高通争端的实质是一场商业利益争端。

很多人认为福州中院对苹果的禁令和国际贸易的大背景有关。事实上，高通和苹果在专利授权费上有着长期的争议。双方的专利战从美国、德国一直打到中国。高通真正的吸引力在于获得尽可能多的专利许可费。双方的根本区别在于费率的计算方法。

图/新华社

由于苹果一贯的强势态度，高通不得不寻求禁令保护以增强其谈判地位，尤其是当美国和德国法院不支持高通的禁令上诉时，中国战场显得尤为重要。

事实上，福州中院的禁令对苹果公司的影响非常有限。这个专利不是通信专利，也不是硬件专利，而是软件专利，具体是ZL201310491586.1“有源卡在计算设备中的应用”。据了解，相关专利仅适用于苹果手机中的iOS11及之前版本，升级后的iOS12系统很可能不再属于专利保护范围。

因此，虽然福州中院的临时禁令已经生效，但苹果公司主张“禁令不会影响其产品的销售”并非没有道理。

在我看来，高通与苹果之间的专利许可费纠纷最终将大概率以全面和解告终。目前的情况是，高通暂时保住了一些谈判位置。归根结底，该案的实质是两家美国公司之间长期存在的商业利益之争的一个子战场。

□林伟(北京市达晓律师事务所主任、执行合伙人)

编辑李冰冰校对贾宁。