辩论赛噎住对方的语句(辩论赛的技巧和万能句)

大家好，我是热带榕树。在本文中，我们将讨论第14章“盐和铁的重量”的相关内容。

“重”的概念起源于先秦时期，泛指朝廷运用货币对经济进行宏观调控的手段。

从字面上看，这场争论的冲突焦点很大程度上在于双方对政府干预市场模式的不同判断。

同时，与之前的视频相比，这一章内容并不连贯，需要在进入正题之前说明。

一.管道

如果严格按照《阎铁论》的写作顺序，下一章应该是第六章《复古》结束后的非鞅。

从这里开始，会议完全跑题，双方辩论的话题开始从经济学延伸到意识形态等领域。

然而，这一系列视频的主题是经济。为了分类方便，我个人选择暂时跳过部分内容。希望你能理解。

让我们言归正传。“重”开头，首先要说的是建议。在这里，要注意。

严格来说，在盐铁会议上，桑弘羊并不是一个人。他也有队友！也就是帝国和宰相等官僚。

为了论证盐铁官营等政策的合理性和合法性，御史开始讨论。

首先，朝廷靠政府垄断发展经济好吗？很好。为什么？

以周朝的齐国为例。姜太公刚刚分封到营丘时，当地土地贫瘠，人口稀少。然后呢？曰:

“所以，最终学会盈利的方法，是女工的聪明才智。”

翻译过来就是大力发展手工业、商业等行业，最终使齐国富强起来。所谓:

“是因为邻国都交给了齐国，富庶牲畜，天下强国。”

这里我们需要补充一些信息。从纯历史的角度来看，审查官说的没问题。

无论是文献记载还是考古发现，在齐国早期，甚至西周早期，工商业基本上都是官营的。

这主要是因为当时的生产水平比较低，只有集体劳动才是唯一可行的选择。

就像国语记载的“工商食官”制度，前期运作良好。

西周中后期，随着技术的扩散和生产力的提高，逐渐被私有制动摇和瓦解。

当然，正是因为两个时代的生产力已经不同，所以严格来说，这个例子对现代人来说并不合适。

但是，一个案件有瑕疵，并不代表讨论的逻辑有问题。

姜太公讲完后，建议接着谈管仲，这更符合当时的实际情况。

管子是如何发展气的？它还搞政府垄断和宏观调控。最后:

“南服楚，主诸侯。”

总而言之，今天桑弘羊的政策是延续姜太公和管仲的方法和手段。

实践证明，这是强国之道，发展之道。所谓:

“县官豪爽，百姓不困，末末有利。”

政府对计算和规划的贡献不仅仅是因为对农业和桑树种植的重视。

第二，王权和霸权

在审查者发表他的意见后，道德文学开始反驳它。

但是，他们在这里引用了典故。如果他们不熟悉儒家经典，可能会造成误读和曲解。

文章中的原话是:

“礼仪是立国之本，权力是政治的失能。”

然后他说，你的手段传给了管子。管子没有立齐王，所以不能。

如果从字面上看，是不是很气人？

尽管这么伟大的人，几句话就变得一文不值，意味着连基本的事实都不讲了！

但是，这种观点不是贤良文学发明的，而是引自儒家经典。

司马迁在《史记》中也提到:

“关是好臣，孔子却是小人。”

原因是什么？曰:

“你以为周道没落，桓公贤良，却不为王，独霸天下？”

为了让大家更好的理解其中的含义，下面我简单介绍一下儒家先贤的思想。

儒家诸子儒生

事实上，儒家学者，如孔子、孟子、荀子等，对管仲都非常尊敬。

孔子称赞管子“仁者见仁，智者见智”。要不是他敬王，中原早就被蛮夷占领了。

荀子评价管子是圣人，是良臣，仁智兼备。

就连对《管子》评价最差的孟子也认为他很厉害，属于从天而降的猛男。

在这种情况下，所谓管子不行，不让齐国称王又有什么不好？

这就涉及到王权和霸道路线的斗争。

在现有的资料中，孔子对这个问题的论述相对较少，而孟子和荀子对这个问题的论述较多且系统。

那么，什么是王者？什么是霸凌？

这个问题很复杂，圣贤之间讨论很多，甚至不同人的观点也不尽一致。这篇文章肯定不可能解释完整。

考虑到审查者和贤文都在讨论经济问题，我就选择经济学这个狭义的角度来讨论。荀子说:

“王者富民，恶霸富士。”

翻译过来，王道政治使人富裕，霸道政治造就“知识分子”。这里主要指的是让军队和有才能的圣贤富起来。

在操作层面，称王之道就是减少政府支出，放松市场管制，降低税收等等。

郭芙《荀子》中的原话:

“救救裕民。光田之税，平海关之征，省内商人之多，劳作之不努力，农时之不足。”

要霸道，手段是相反的。荀子以批判的态度讨论了它:

“集厚刀厚布夺其财，重税田夺其粮，重税市。”

简单来说就是政府通过各种手段赚钱。当然，这些钱一部分用于军事发展，一部分用于工程建设。

那么两种模式各有什么优缺点呢？荀子认为，从经济角度看，王权优于霸权。所谓:

“有利可图不如有利可图。”

政府从人民身上赚钱，然后搞建设，最终受益的是人民。

荀子荀子

不如先用政策让老百姓受益，让他们富起来，再从老百姓身上赚钱。当然，如果能摆脱金钱那是最好的。

在这种情况下，问题来了。王导优于霸道。为什么要有霸凌？荀子说:

“国粹之王，驳之霸，皆亡。”

王者和霸道并不水火不容。以纯仁治天下才是王道。

但具体情况要具体分析。在春秋战国这种你死我活的环境里，王道未必适用。

所以，在王道的基础上，采取权变措施，比如矿产垄断，是武断的。

霸凌做得不好，偶然性太过，就有灭绝的可能。

荀子之后，简单提一下孟子。《孟子》中的经济思想与《荀子》中的经济思想非常相似。比如减税可以带来繁荣，说:

“市而不征(贪)，法而不制。合，讥诮而不征。耕者，助无税。”

相比之下，孟子反对王权，反对霸权，强烈反对，不接受霸权。

我甚至和别人争论过政府控制物价的指令性经济。

言归正传，在对儒家经典有所了解之后，我们可以继续分析贤文的论述。

管之术霸道，霸道不如王道，何不练王道？

更何况“霸道”是一种不可持续的发展模式。管子死后，齐国就崩溃了。所谓:

“所以，名声不好，不好。”

目前汉朝一统天下，春秋战国没有很强的权变需求。

这些大臣，包括桑弘羊、孔植、江充、杨克之，现在还在搞官商，方式明显不对。

三。不足之处

到目前为止，《论盐与铁，轻与重》的内容只讲述了一小部分。

不过，最精彩的部分已经过去了，时宇的理论水平显然没有桑弘羊高。

王道霸道的说法一出，就开始被牵着鼻子走。

御史无法直接反驳王道理论，桑弘羊也没有能力将自己的理论与圣贤捆绑在一起。

于是他从三个方面入手，讲了很多话。

首先是大树之下，寸草不生，盐铁专营杀豪强。难道不能缩小贫富差距吗？

二是严刑峻法的残酷。比如张汤，杀了很多亡命之徒和兼并者。不能提高治安水平吗？

第三，桑弘羊搞盐铁专卖，有钱拿。他不是支持梁武帝的对外运动吗？

一句话:

“夫盈亏之事，圣贤所见，而非众人所知。”

我是讲道理的，只要聪明人能看清利弊。

对于这种说辞，贤文学认为简直是无视现实，理论很好，实践一塌糊涂。

以治病的比喻为例，扁鹊一看就知道问题的根源，对症下药。

庸医看不清问题，乱治病，只能进一步加重病人的病情。

桑弘羊等官僚的做法会有什么后果？官企开放，拉大了贫富差距。

残酷惩罚的使用恶化了公共秩序。曰:

“富人越来越富，穷人越来越穷。法律是严惩的，你想用暴力制止强奸，但强奸还是没完没了。”

这段话没有理论论证的过程。就说出结论，然后审查员哽咽了。

因为从现有的数据来看，这两点都是真的。《史记》记载，在闻婧统治时期:

“人人都爱自己，犯法。”

相当于每个人都非常注意自己的行为。如果有案例，恐怕很容易被大家否决。

汉武帝中后期罪犯不计其数，仅制造假币就有约200万人被捕。治安真的恶化了。

至于贫富差距，主要与官僚腐朽和财富积累有关。

这两点不用担心，因为建议被说得哑口无言，桑弘羊不服气，有话说。

后来，抓住这两点，他用德文学辩论了后刑和贫富两章。

我们以后再谈。

回到场上，建议说盐铁专营支持了帝国的对外扩张，这个功绩不能抹杀吧？

你看，春秋战国时期，诸侯国横行霸道，打了几百年仗，从来不缺钱。所谓:

“甲胄不尽，滥砍不缺，军在外，仓在内。”

一个占据一小块土地的诸侯能做到这一点，何况是称霸全国的大汉帝国？

是因为以前朝廷打仗的时候天下缺钱吗？

桑阳的一系列政策和扁鹊的一样，促进了血液循环，充实了国库。

汉武帝开疆拓土，耗资数亿，可由大农供应。这就是盐铁专卖的优势！

以上确实是事实，不容反驳。再加上之前辩论的优势，良性文学一步入坑。

他们说汉武帝开疆拓土的地方环境太差，没有用。

花了很多钱，代价很高，让人很痛苦，结果得不偿失。

这段话一出，道德立场彻底崩塌，合法性和合理性瞬间丧失，不符合现实。

于是，贤文学的队友也在后面跑出来帮战友一把。

关于这个问题，在接下来的《地光》中，我们和桑弘羊进行了一场辩论。

至此，《论盐与铁，重量》正式落幕。在这场争论中，审查员的理论水平明显处于劣势。

但贤文也是先赢后输，在优势极大的情况下，破坏优势。

那么，双方还会辩论哪些问题呢？我们将在下一篇文章中讨论它。

参考资料:

历史记录

国宇

荀子

孟子

关于盐和铁